Справа №295/10666/25
1-кс/295/4232/25
щодо накладення арешту
08.08.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 12025065600000372 від 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали,
І. Суть клопотання
Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_5 .
Згідно з клопотанням 04.08.2025 близько 15:00 год. за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 216, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки "Шкода" моделі "Октавія", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки якого виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
За таким фактом 05.08.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 12025065600000372 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В клопотанні дізнавач вказує, що під час огляду місця події 04.08.2025 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучене, згідно з постановою дізнавача ОСОБА_3 вон визнане речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилається на потребу в збереженні речового доказу та проведенні експертного дослідження.
ІІ Процедура та позиції сторін
Дізнавач ОСОБА_3 до клопотання долучила заяву, в якій просить просить розгляд справи проводити без її участі.
Водій автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12025065600000372, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом використання ОСОБА_6 завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім'я ОСОБА_5 .
Обставини, викладені дізнавачем в клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.
Відповідно до постанови слідчого від 05.08.2025 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане 30.09.2010 на ім'я ОСОБА_5 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025065600000372.
Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що свідоцтво, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди підроблення, за участі якого необхідно провести судову експертизу, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане 30.09.2010 на ім'я ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складення.
Слідчий суддя ОСОБА_1