Провадження №2-з/748/11/25
Єдиний унікальний № 748/2602/25
07 серпня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Костюкової Т.В. розглянувши заяву про забезпечення позову керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , треті особи: Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації
Керівник Козелецької окружної прокуратури - Сорока Сергій Григорович, діючи в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на підставі ст.ст.23, 24 Закону України «Про прокуратуру», 05.08.2025, в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- витребувати у ОСОБА_1 на користь Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської обалсті земельну ділянку площею 2 га, якій присвоєно кадастровий номер 7425580800:13:000:5007, що розташована в межах Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області;
- скасувати рішення державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Симоненко О.А. від 07.12.2021 №62089513 і здійснену на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (із закриттям розділу) на земельну ділянку з кадастровим номером 7425580800:13:000:5007 (номер відомостей про речове право: 45486529 від 06.12.2021);
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7425580800:13:000:5007 у Державному земельному кадастрі, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку;
- стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмір 9983,38 грн.
Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову , в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 2 га ( кадастровий номер 7425580800:13:000:5007) для ведення особистого селянського господарства на території Гончарівської селищної ради Чернігівського району ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2525878974100)
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що земельна ділянка кадастровий номер 7425580800:13:000:5007 у власність ОСОБА_1 передана незаконно з порушенням норм земельного законодавства про природно-заповідний фонд за рахунок земель, які знаходяться у межах об'єкту природно-заповідного фонду . З метою забезпечення виконання рішення суду , ефективного захисту і поновлення прав позивача та запобіганню вжиттю заходів , спрямованих на створення штучних передумов у затягуванні судового процесу та перешкоджанню здійснення судочинства, що може мати прояв у відчуженні земельної ділянки іншим особам, а також її поділу , внаслідок чого зміниться предмет позову є доцільність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку.
Відповідно до частини першої статті 153Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України)заява про забезпечення позову розглядається судомне пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи(учасників (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ст 150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, зокрема, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, так як питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду справи по суті і не вирішується судом під час розгляду заяви про забезпечення позову.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 7425580800:13:000:5007
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно , яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
У своїй постанові від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 об'єднана палата Касаційного господарського суду зазначила, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову.
Слід зазначити, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 травня 2019 року у справі № 911/1551/18.
Таким чином, враховуючи, що заявник просить застосувати такий вид забезпечення позову, як арешт спірної земельної ділянки, не обмежуючи ОСОБА_1 у користуванні нею, суд вважає такий захід забезпечення позову співмірним майбутнім вимогам, як найменш обтяжливий. При цьому суд доходить висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду.
Виходячи з наведеного, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 60, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд,
Заяву керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Сороки С.Г. . про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 7425580800:13:000:5007 для ведення особистого селянського господарства на території Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областві ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2525878974100) яка підлягає витребуванню та право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до набрання рішенням суду законної сили.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В.Костюкова