06.08.2025 Справа №607/15933/25 Провадження №1-кс/607/4387/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023210000000270 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023210000000270 від 21.02.2023, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.07.2023 у справі № 607/14233/23, а саме на: мобільний телефон марки «Blacrview» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, так як з моменту накладення арешту на майно минуло біля 2 років, було достатньо часу на всі необхідні слідчі дії у повному обсязі, у тому числі експертизи, а також те, що повідомлення про підозру йому не вручалось, з огляду на викладене заявник просить клопотання задовольнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, однак у клопотанні просив здійснювати його розгляд за його відсутності.
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд за її відсутності клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту не заперечує.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023210000000270 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.07.2023 (справа № 607/14233/23), в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно ОСОБА_3 , яке було вилучене в ході проведеного обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Blacrview» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 .
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що вказані речі та документи є доказами у кримінальному провадженні № 12023210000000270 від 21.02.2023, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження вказаних речових доказів та проведення ряду експертиз неохідно накласти арешт.
Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України,речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи заявника, які вказані у клопотанні та висловлену прокурором позицію у заяві щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023210000000270 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.07.2023 у справі № 607/14233/23, у рамках кримінального провадження №12023210000000270 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на майно ОСОБА_3 , а саме на мобільний телефон марки «Blacrview» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1