"24" липня 2025 р. Справа № 596/1561/24
Провадження № 2-а/596/3/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду та скасувати постанову №1007 від 07 червня 2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувану постанову вважає незаконною, безпідставною, посилаючись на те, що про її наявність дізнався 28 серпня 2024 року, а саме, коли йому були заблоковані банківські картки і коли він звернувся до Гусятинського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де його державний виконавець ознайомила з оскаржуваною постановою.
Вказав, що, будучи повідомленим про розгляд адміністративної справи щодо нього 7 червня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , він надіслав відповідачу клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав наведених у клопотанні, і був впевнений в тому, що вказане вище клопотання буде задоволено уповноваженою особою на розгляд справи ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому вказав, що йому взагалі не було відомо про час та дату розгляду адміністративної справи стосовно нього за ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Додав, що він бажав особисто, або з участю свого представника бути присутнім на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_3 справи стосовно нього. 01.07.2024 його представника, який з'явився в ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд адміністративної справи щодо нього, не було повідомлено про те, що справа стосовно нього вже розглянута.
Тому вважає, що відповідачем не дотримана процедура притягнення його до адміністративної відповідальності.
Також вказав, що в оскаржуваній постанові не конкретизовано, які саме норми ним, як відповідальною особою були порушені.
Вважає, що розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 156 від 22.05.2024 виконано в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами, а саме, наказом директора коледжу від 23.05.2024 року №01/04-138 "Про виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 » та письмовою відповіддю від 27.05.2024 за № 01/06-220.
При цьому додав, що вищезазначене розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 коледж отримав 16 год 30 хв. 22.05.2024 року , про що був складений відповідний акт.
Крім того, вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем не були дотримані вимоги ст.280, ч.1 ст.283, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, що призвело до винесення незаконної постанови. Розгляд справи проведено у його відсутності та його представникак, при наявному клопотанні про відкладення розгляду справи.
Від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила відмовити в задоволені позову.
В обґрунтування відзиву, представник відповідача зазначила, що 22.05.2024 директор Гусятинського фахового коледжу ТНТУ ОСОБА_1 , отримавши розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2024 № 156 про сповіщення громадян, які перебувають на військовому обліку у Гусятинському фаховому коледжі, а саме, про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ., здійснив їх оповіщення без вручення повісток та забезпечення явки військовозобов'язаних до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тому вважає, що позивач не виконав розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 156 від 22.05.2024, чим порушив вимоги ст.16 Закону України «Про оборону України», ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1, 3, 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» пункт 47 Порядку організації та введення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 №1487,
Позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що всі перераховані ним доводи у позовній заяві не тільки не спростовані відповідачем у відзиві, а вважає, що просто проігноровані відповідачем у відзиві. Просив скасувати оскаржувану постанову і закрити провадження у справі.
Позивач та його представник в судове засідання 24 липня2025 року не з'явилися, проте, представник позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у відсутності його та позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні 30.12.2024, 04.04.2025, 15.04.2025 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. У поданому до суду відзиві просив розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 займає посаду директора відокремленого структурного підрозділу «Гусятинський фаховий коледж Тернопільського Національного технічного університету імені Івана Пулюя» ( далі- Гусятинський фаховий коледж), що підтверджено представником позивача в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи доказами.
Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 156, яке датоване 24 травня 2024 року та у свою чергу зареєстроване як вихідна кореспонденція 22 травня 2024 року за вих. № 1/4310 та адресатом в якому вказано - директору відокремленого структурного підрозділу «Гусятинський фаховий коледж Тернопільського Національного технічного університету імені Івана Пулюя», на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов'язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 47 постанови КМ України від16 травня 2024 №560 зобов'язано:
1.З метою уточнення облікових даних, здійснити оповіщення 34 призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в Гримайлівській селищній раді об'єднаної територіальної громади про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 та забезпечити їх прибуття 24 травня 2024 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .
2. Про результати виконання розпорядження проінформувати до 10:00 год. 24 травня 2024 року.
3. Інформацію щодо призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов'язку, корінці вручених повісток, акти відмов від повісток подати до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) ( а.с.17).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із копії вищевказаного розпорядження воно надійшло до Гусятинського фахового коледжу та зареєстровано у журналі реєстрації листування вхідної кореспонденції коледжу 22 травня 2024 року, о 16 год. 30 хв., про що був складений відповідний акт
(а.с. 17,19, 117-139).
Наказом директора Гусятинського фахового коледжу №01/04-138 від 23 травня 2024 року (а.с.16) на виконання вищевказаного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 наказано завідувачам відділень ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , інспектору з кадрів ОСОБА_39 :
- організувати оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів згідно списку про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних шляхом вручення повісток під їх особ їх прибуття 24 травня 2024 року о 10.00 год.;
- підготувати узагальнену інформацію про результати виконання розпорядження, яку подати до ІНФОРМАЦІЯ_4 до 27 травня 2024 року.
Контроль за виконанням даного наказу директор коледжу залишив за собою.
27 травня 2024 року директор Гусятинського фахового коледжу на виконання вищезазначеного розпорядження, надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_4 лист- повідомлення від 27.05.2024 за вих. №01/06-220 (а.с.15), згідно якого повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , конкретно по кожній особі, вказаній у розпорядженні, про проведені заходи та результати виконання розпорядження. Вказаний лист з додатками на 28-ми аркушах отриманий працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_40 27 травня 2024 року про що свідчить письмова рукописна відмітка вказаного працівника.
Як вбачається з клопотання позивача ОСОБА_1 від 06 червня 2024 року № 01/06-242, який адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований у вказаному відділі по вхідній документації 06.06.2024 за № 15215 (а.с.18), останній просив відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.2 ст.210-1 КУпАП з 07 червня 2024 року на іншу дату, оскільки мав бажання скористатися послугами фахівця в галузі права, мав намір особисто і за участю його представника бути присутнім при розгляді справи та надати письмові документи на підтвердження його невинуватості у вчинені адміністративного правопорушення.
Вказане клопотання отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 06.06.2024 вх.№15215, про що свідчить письмова відмітка на клопотанні.
Протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, як зазначено у вищевказаному клопотанні позивача, 28 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП суду як стороною позивача так і стороною відповідача суду не надано. Тобто, вказаний документ не був досліджений як доказ під час розгляду справи в суді.
Згідно постанови №1007 від 07 червня 2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_41 , на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 34 000 гривень.
В мотивувальній частині постанови зазначено наступне: «громадянин ОСОБА_1 , який працює директором у Гусятинському фаховому коледжі ТНТУ було вчинено адміністративне правопорушення ч.2 ст.201-1 КУпАП, порушено пункт 47 постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, а саме, не виконано розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №156 від 22.05.2024 року. Враховуючи, ОСОБА_1 , що громадянин скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП постановив:..». Тобто, у мотивувальній частині даної постанови зазначено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.201-1 КУпАП, якої взагалі не існує у вищевказаному Кодексі. Крім того, як вбачається зі змісту копії оскаржуваної постанови та копії вищевказаного розпорядження №156, останнє датоване не 22.05.2024, а 24.05.2024. Вазаний факт підтверджується відображеною датою винесення даного розпорядження, яка міститься на другій сторінці самого розпорядження після реквізитів «Начальник першого відділу Чортківського РТЦК таСП, підполковник ОСОБА_42 ».
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази,суд дійшов такого висновку.
Щодо поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з вимогою ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлено, що оскаржувана постанова винесена 07 червня 2024 року у відсутності ОСОБА_1 .. Вказана постанова після її винесення особисто ОСОБА_1 під підпис не вручалась, що вбачається зі змісту постанови. Докази направлення позивачу копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.
Доказів протилежного судом не встановлено.
Із позовом до суду позивач звернувся 05 вересня 2024 року.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови №1007 від 07 червня 2024 року, як такий, що пропущений з поважних причин.
Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
В силу вимог ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Отже, саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядаються справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 210-1 КУпАП.
Положеннями ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно з приписами ч.2 ст.210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу. Також, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє по даний час.
Відповідно до абз.7 ч.1 ст.21 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що підприємства, установи і організації зобов'язані забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов'язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами 3-5 статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно із п. 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов'язаних районного (міського) територіального центру комплектування:
- видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов'язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов'язаних, інші питання;
- організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;
- здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації;
- повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов'язаними вимог законодавства;
- забезпечують прибуття резервістів та військовозобов'язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов'язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях;
- невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.
Пунктом 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, передбачено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави.
Згідно п.8 вказаного Порядку організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов'язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом.
Відтак, оскільки позивач являється керівником Гусятинського фахового коледжу, він може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.
Як вбачається з абз. 4 п.34 вказаного Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють: оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.
Відповідно до п.47 вказаного Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов'язані:
видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;
вручити призовникам, військовозобов'язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);
письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;
забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов'язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що директор Гксятинського фахового коледжу, отримавши розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо здійснення оповіщення військовозобов'язаних свого навчального закладу повинен був видати наказ про проведення оповіщення, організувати здійснення такого оповіщення у робочий час шляхом вручення повісток військовозобов'язаним, забезпечити прибуття таких військовозобов'язаних до ІНФОРМАЦІЯ_4 , або увільнити працівників від виконання посадових обов'язків на час, необхідний для прибуття працівників до вказаного відділу, в триденний термін проінформувати перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 про здійснені заходи і невідкладно проінформувати про працівників, які відмовилися від отримання повісток або звільнилися.
Як вбачається з матеріалів справи директор Гусятинського фахового коледжу на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №156 видав наказ про оповіщення працівників, студентів закладу. Пятьом із них через відповідальних осіб було вручено повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24.05.2024 на 10:00 год., які зявилися на вказану дату та час до вказаного відділу. Іншим 15-тьом студентам коледжу, які не прибули з 23 по 27 травня 2024 року на навчальні заняття і яким у зв'язку з цим не представилося за можливе вручити повістки, 27.05.2024 року рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення надіслані повідомлення про їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24.05.2024. Ще іншим чотирьом військовозобов'язаних також не представилось за можливе вручити повістки, у зв'язку з їх перебуванням на лікуванні. Усіх інших 10 осіб, які вказані у списку розпорядження №156 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та у п.3 листа-повідомлення Гусятинського фахового коледжу від 27.05.2024 за № 01/06-220 не оповіщувалось, оскільки вони не були ні працівниками, ані студентами вищевказаного навчального закладу.
Вищенаведене, підтверджується листом-повідомленням Гусятинського фахового коледжу від 27.05.2024, вих. №01/06-220.
Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, про те, що суть порушення ОСОБА_1 зводиться до того, що оповіщення здійснено без вручення повісток та забезпечення явки військовозобов'язаних, оскільки вони спростовуються вищенаведеними матеріалами справи. При цьому інших доказів на спростування доводів сторонни позивача, стороною відповідача не надано та під час розгляду справи в суді не здобуто.
При цьому, суд звертає увагу і на те, що розпорядження датоване не 22.05.2024, а 24.05.2024, хоча воно зареєстроване за вихідним номером 1/4310 від 22.05.2024. Крім того, у підпункті 1 п.1 даного розпорядження зазначено про здійснення оповіщення призовників, військовозобовязаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в Гримайлівській селищній раді об'єднаної територіальної громади, а не в Гусятинському фаховому коледжі, що ставить під сумнів законність вказаного розпорядження.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що директор Гусятинського фахового коледжу не порушив вимоги, передбачені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та іншими вищенаведеними нормами закону щодо своєчасного оповіщення та забезпечення прибуття працівників навчального закладу, які залучаються до виконання обов'язку щодо заходів мобілізації.
Крім того слід зазначити, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі і за ч.2 ст.210-1 КУпАП передбачає, що про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.
Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.
З огляду на наявність обставин у справі, є встановленим та підтвердженим позивачем, що розгляд призначеної на 07 червня 2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП фактично відбувся без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з порушенням прав, визначених ст.268 КУпАП. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, так як має намір скористатися правовою допомогою, що було проігноровано відповідачем і вказаний факт не спростовано стороною відповідача.
Відтак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечив можливості реалізації позивачем його прав, передбачених частиною першою статті 268 КУпАП. Вказані процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, відмова у забезпеченні участі захисника є безумовною підставою для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності. Як наслідок, позивач був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та ст.268 КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, скористатися професійною правничою допомогою.
Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки правомірності прийнятого відносно позивача рішення відповідачем не доведено відповідними доказами і тверджень позивача не спростовано, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування і про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
В силу вимог частини першої статті 139 КАС України,сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 9, 72-77, 139, 242, 244-246, 250, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду та визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом поважними.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Скасувати постанову №1007 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 07 червня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_43 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП, закрити.
Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. - в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_3 ).
Представника позивача: адвокат Янкович Ігор Євгенович (адреса: АДРЕСА_4 ).
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Повне рішення складено 05 серпня 2025 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна