Справа № 2/593/127/2025
"01" серпня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Крамара В. М.
при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
14 січня 2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року по вказаній справі відкрито спрощене провадження. До участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено: товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»». Зобов'язано позивача, не пізніше 2 (двох) днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити: товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»», - копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку першого судового засідання. Роз'яснено, що за не виконання позивачем покладеного судом до нього обов'язку, суд може застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу, як це передбачено п. 1 ч.1 ст. 148 ЦПК України. Судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року. Роз'яснено відповідачу право в п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Роз'яснено третій особі, право подати пояснення щодо позову в п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня отримання відзиву, - в яких викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач 15.03.2021 року уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 989490051, відповідно до якого позивач отримав позику в розмірі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень, за користування позикою встановлено відсотки.
Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», на підставі договору факторингу від 28.11.2018 року №28/1118-01 з наступними змінами відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», яке в свою чергу відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 0508.2020 відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»», яке в свою чергу 28.10.2024 року відступило право вимоги позивачу на підставі договору факторингу №28/10/24/У. У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, яка становить 33660,68 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят гривень шістдесят вісім копійок), з яких 15699,88 грн. заборгованість по кредиту; 17960,80 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до позовної заяви позивач просить у разі неявки представника позивача розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача на розгляд справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи виходячи з положень п. 4 ч.8 ст. 128, ч. 4 ст. 130ЦПК України повідомлений належним чином.
Судом під час судового засідання було досліджено усі письмові докази по справі.
Згідно з ч.3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Ч.1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 989490051 від 15.03.2021, яка становить 33660,68 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят гривень шістдесят вісім копійок), з яких 15699,88 грн. заборгованість по кредиту; 17960,80 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, - однак у позовній заяві не виклав істотних умов вказаного договору: строк на який надано кредит, відсоткова ставка за кредитом, інші платежі (комісії) за кредитом, відповідальність за невиконання договору кредиту, - окрім цього, у позовній заяві не викладено обставини про строк за який нараховано відсотки та інші платежі та не вказано відомості про сплати вчинені відповідачем за кредитом (коли і в якому розмірі/сплати не здійснювались).
Таким чином, існуючий у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, призводить до того, що суд самостійно має відшукати та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Вказане буде мати наслідком порушення вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, оскільки суд буде викладати обставини на які не посилався позивач та відшукувати докази на підтвердження таких обставин, а не здійснювати справедливий та неупереджений розгляд цивільної справи.
Ч.5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
Зважаючи на те, що позивач просить у разі неявки представника позивача розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, - суд визнає за необхідне надання позивачем додаткових пояснень з вказаних питань.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 174 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2025 року.
Визнати за необхідне надання позивачем в десяти денний строк з дня вручення цієї ухвали, додаткових пояснень про: істотні умови кредитного договору № 989490051 від 15.03.2021 (строк на який надано кредит, відсоткову ставку за кредитом, інші платежі (комісії) за кредитом, відповідальність за невиконання договору кредиту); строк за який нараховано відсотки та інші платежі; вказати відомості про сплати вчинені відповідачем за кредитом (коли і в якому розмірі/сплати не здійснювались).
Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: