Справа № 589/788/24
Провадження № 1-кп/589/237/25
07 серпня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дігтярівка, Новгород - Сіверського району, Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
18.01.2024 близько 24.00 год. ОСОБА_4 перебував у гостях у ОСОБА_8 в кімнаті АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де всі вони вживали спиртне. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відбулася словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 , з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю та з хуліганських спонукань, використовуючи надуманий привід, почав наносити удари руками по голові ОСОБА_6 , від чого останній почав закривати голову руками та впав на ліжко, ОСОБА_4 продовжив свої протиправні дії та наніс удари ногами в область спини та плечей ОСОБА_6 .
В результаті чого потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців скроневої області (1) лівої лобово-скроневої області (1), навколо лівого ока (1), області лівого вуха (1), лівої завушної області (1), області підборіддя зліва (1), нижньої губи зліва (1), лівого надпліччя (1), зовнішньої поверхні плеча (1), області лівої лопатки (2), області попереку зліва (1), садна зовнішніх поверхонь обох кистей (4) і правої гомілки (2), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 18 від 24.01.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примирення обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Умисні дії ОСОБА_4 полягали у хуліганство, тобто грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є кримінальним проступком.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
З урахуванням наданої інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є таким, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.
З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілим, а останній не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1