Справа № 583/3557/25
1-кс/583/1100/25
"11" серпня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200460000709 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
11.08.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200460000709 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200460000709 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, 07.08.2025 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 07.08.2025 виявив за місцем мешкання розбите вікно, відчинені зсередини двері, відсутність кросівок, двох футболок, шорт, тримера для стрижки, бінокля, мачети, палатки. Встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.08.2025 року при проведенні огляду місця події поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 добровільно видав двомісну палатку синього кольору марки «Green Season Raider 2», яку йому передав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.08.2025 року при проведенні огляду місця події поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав чорні спортивні штани марки Stone Island, в поношеному стані, з механічним пошкодженням на верхній частині.
Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Вказане майно має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання його речовими доказом, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.
Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у власника, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 12025200460000709 від 07.08.2025 року, рапорт, протокол огляду місця події від 08.08.2025, протокол огляду місця події від 08.08.2025, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200460000709 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме на:
-палатку синього кольору марки «Green Season Raider 2»;
-чорні спортивні штани марки Stone Island, в поношеному стані, з механічним пошкодженням на верхній частині.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1