Справа № 462/5981/25
провадження 1-кс/462/1383/25
07 серпня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025141390000864 від 01.08.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, офіційно непрацевлаштованої, без зареєстрованого місця проживання та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої - 14.05.2025 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком два роки
встановив:
06.08.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 01.08.2025 року до ЄРДР за №12025141390000864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підозрюваною у якому є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваною, відноситься до категорії тяжких злочинів, та у разі доведення вини підозрюваної, останній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; незаконно впливати на свідків та на представника потерпілого ОСОБА_6 ; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у повторному таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, під час іспитового строку, свідчить, що підозрювана являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення. Вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечила.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141390000864 від 01.08.2025 року.
05.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин того, що вона, 31.07.2025 року, в період часу з 13:58 год. до 14:03 год., перебуваючи у приміщені аптеки «Подорожник» ПП «Соломія-Сервіс», що за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажів викрала косметичні засоби, а саме: гель для шкіри навколо очей «Віши Мінерал 89», відновлення та зволоження 15мл., вартістю 708,00 грн. без ПДВ; крем для обличчя «Ля Рош Нутрітік Інтенс Ріш», живильний, реконструюючий для дуже сухої шкіри 50мл., вартістю 642,16 грн. без ПДВ; концентрат для обличчя «Віши Мінерал 89», 30мл., вартістю 1148,00 грн. без ПДВ; гель для обличчя та контуру очей «Віши Ом-Гідра Кул», зволожуючий з охолоджуючий ефектом, 50мл., вартістю 588,98 грн. без ПДВ; сироватку для обличчя «Віши Ліфтактив Сюпрем Ейч Ей Епідермік Філер 3», галуроновою кислотою 30мл., вартістю 955,99 грн. без ПДВ, сироватку-концентрат для обличчя «Ля Рош Мела В3», проти гіперпігментації 30мл., вартістю 1040 грн. без ПДВ, які поклала в свою сумку та покинула приміщення аптеки, тим самим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об'єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом прийняття заяви в.о. завідуючої аптекою «Подорожник» ОСОБА_6 від 31.07.2025 року; довідкою про встановлення збитків; протоколом огляду від 04.08.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2025 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 05.08.2025 року.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, скоєного умисно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, а також бере до уваги дані про особу підозрюваної, яка неодруженою, офіційно непрацевлаштованої, не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у неї соціально-стримуючих факторів.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженою 14.05.2025 року до позбавлення волі і звільненою від відбування покарання з випробуванням, знову підозрюється у вчиненні 31.07.2025 року кримінального правопорушення, тобто за два місяці після проголошення вироку, під час іспитового строку, що свідчить про системність її злочинних дій, небажання підозрюваної стати на шлях виправлення, а продовжувати злочинну діяльність.
Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що можливість того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.
З огляду на викладене, жодний більш м'який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на неї обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання- квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 07 жовтня 2025 року.
Роз?яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з?являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній та направити для виконання і контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1