Ухвала від 08.08.2025 по справі 334/5870/25

Дата документу 08.08.2025

Справа № 334/5870/25

Провадження № 1-кс/334/2026/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024152120000400 від 11.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

до суду надійшло вищевказане клопотання про арешт майна узгоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_4 . В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав про те, що 05.08.2025 в період часу з 14:15 по 17:24 проведено обшук гаражного боксу № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 145А, НОМЕР_5 , розташованого в гаражному кооперативі «Надежда», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 20, в ході проведення виявлено та вилучено:

1) сухі рослини, зовні схожі на рослини роду коноплі, в кількості 44 штук, упаковано до мішку білого кольору, опечатано біркою;

2) дві рослини, зовні схожі на рослини роду коноплі, упаковано до мішку білого кольору, опечатано біркою;

3) два мішки з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, опечатано бірками;

4) безперебійники «Grow Lumen» чорного кольору, в кількості 17 штук, упаковано до картонної коробки, опечатано біркою;

5) Led-лампи (квадратні) «Mars Hydro», у кількості 5 штук, дві з яких упаковано до двох картонних коробок, опечатані бірками, три упаковані до прозорого сейф-пакету, опечатано стяжко №ХТН А471445;

6) Led-лампи (прямокутні) «Mars Hydro», у кількості 6 штук, упаковані до шести картонних коробок, опечатані бірками;

7) два фільтри «Inline Duct Fan» чорного кольору, один фільтр «Турбовент ПВХ 125» білого кольору, упаковано до прозорого сейф-пакету, опечатано стяжкою №ХТН А453830;

8) Розетку білого кольору «Feron TM55», градусник білого кольору, два датчика температури та вологості, упаковані до сейф-пакету №RIC 2170396;

9) прямокутну Led-лампу «Mars Hydro», упаковано до картонної коробки, опечатано біркою;

10) квадратну Led-лампу «Mars Hydro», упаковано до картонної коробки, опечатано біркою;

11) дві товарно-транспортні накладні ТОВ «Нова Пошта» на ім'я ОСОБА_5 , упаковано до сейф-пакету №WAR 0084444;

12) 3 СПУ (з вимикача світла, з пляшки з-під добрива «Terra Aquaticca», з пляшки з написом «Sweet Grans», упаковано до сейф-пакету №WAR 2090655;

13) пару медичних рукавиць білого кольору, упаковано до паперового конверту.

За вказаним фактом, 06.08.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено до ЄРДР за № 12025082050001515 за ч. 1 ст. 310 КК України, № 12025082050001516 за ч. 2 ст. 309 КК України.

06.08.2025 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області об'єднано матеріали кримінального провадження за № 12024152120000400 за ч. 2 ст. 307 КК України, № 12025082050001515 за ч. 1 ст. 310 КК України, № 12025082050001516 за ч. 2 ст. 309 КК України в одне провадження, та присвоєно № 12024152120000400.

Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця події визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця події визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному №12024152120000400 від 11.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.08.2025 в період часу з 14:15 по 17:24, в ході проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 145А, НОМЕР_5 , розташованого в гаражному кооперативі «Надежда», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 20, а саме:

1) пару медичних рукавиць білого кольору;

2) дві товарно-транспортні накладні ТОВ «Нова Пошта» на ім'я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
129436697
Наступний документ
129436699
Інформація про рішення:
№ рішення: 129436698
№ справи: 334/5870/25
Дата рішення: 08.08.2025
Дата публікації: 12.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.02.2026)
Дата надходження: 13.02.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРЕДІХІН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БРЕДІХІН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ