ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4912/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши заяву колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Таран С.В., Богатиря К.В. та Поліщук Л.В. про самовідвід б/н від 11.08.2025 (вх.№894/25/Д26 від 11.08.2025) у провадженні
за заявою Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 10.06.2025 (вх.№2471/25 від 11.06.2025), заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 10.06.2025 (вх.№2473/25 від 11.06.2025) та клопотанням Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" б/н від 11.06.2025 (вх.№2493/25 від 12.06.2025) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025
у справі №916/4912/24
за позовом: Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 38 775 051,78 грн
У листопаді 2024 р. Селянське (фермерське) господарство "ВІКТОРІЯ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію заподіяних збитків у сумі 38775051,78 грн.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 07.11.2024 відкрито провадження у справі №916/4912/24 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Спільне підприємство "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі №916/4912/24 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" на користь Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" компенсацію заподіяних збитків у сумі 38775051,78 грн та 581625,78 грн судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі №916/4912/24 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Крім того, Селянське (фермерського) господарство "ВІКТОРІЯ" також звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі №916/4912/24 змінити шляхом доповнення його мотивувальної частини висновками, наведеними у прохальній частині даної апеляційної скарги.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 05.06.2025 залишено без задоволення апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ"; задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО"; скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі №916/4912/24; відмовлено у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО"; витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційних скарг покладено на Селянське (фермерське) господарство "ВІКТОРІЯ"; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" 697950,94 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі №916/4912/24.
11.06.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли:
-заява Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 10.06.2025 (вх.№2471/25 від 11.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4912/24, в якій останнє просить стягнути на свою користь з Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 84000 грн;
-заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 10.06.2025 (вх.№2473/25 від 11.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4912/24, в якій відповідач просить стягнути на свою користь з Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" 384180 грн судових витрат, понесених під час розгляду цієї справи в Господарському суді Одеської області, та 402119 грн судових витрат, понесених під час розгляду даної справи у Південно-західному апеляційному господарському суді.
12.06.2025 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" б/н від 11.06.2025 (вх.№2493/25 від 12.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4912/24, в якому позивач просить включити витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 159900 грн за час провадження цієї справи у суді апеляційної інстанції (розгляд справи по суті апеляційних скарг та вирішення питання про заміну заходів забезпечення позову) до складу судових витрат і здійснити їх розподіл в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, зокрема, призначено розгляд вищенаведених заяв та клопотання на 02.07.2025 о 10:00.
26.06.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Верховного Суду від 23.06.2025 у справі №916/4912/24 про витребування матеріалів даної справи з Південно-західного апеляційного господарського суду для розгляду касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у цій справі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2025, зокрема, зупинено провадження за заявами Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 10.06.2025 (вх.№2471/25 від 11.06.2025) і Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 10.06.2025 (вх.№2473/25 від 11.06.2025) та клопотанням Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" б/н від 11.06.2025 (вх.№2493/25 від 12.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4912/24 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.
Між тим, в подальшому постановою Верховного Суду від 24.07.2025 частково задоволено касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ"; скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у справі №916/4912/24; направлено дану справу на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
05.08.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/4912/24.
Судді Таран С.В. та Богатир К.В. перебували у відпустці у період з 07.07.2025 по 08.08.2025, а суддя Поліщук Л.В. - у період з 07.07.2025 по 07.08.2025.
У перший робочий день після виходу з відпустки - 11.08.2025 колегією суддів у складі Таран С.В., Богатиря К.В. та Поліщук Л.В. подано заяву про самовідвід б/н від 11.08.2025 (вх.№894/25/Д26 від 11.08.2025), мотивовану недопустимістю повторної участі суддів у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Розглянувши доводи, викладені суддями Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В., Богатирем К.В. та Поліщук Л.В.. у заяві про самовідвід б/н від 11.08.2025 (вх.№894/25/Д26 від 11.08.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.
Частинами першою-третьою статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Відповідно до частини третьої статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (частини перша, дев'ята статті 39 Господарського процесуального кодексу України).
Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Саме така правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2018 у справі №9901/22/17.
Таким чином, з огляду на імперативно встановлену приписами статті 36 Господарського процесуального кодексу України недопустимість повторної участі суддів у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, з метою належного здійснення правосуддя та створення найбільш сприятливих умов для розгляду заяв Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 10.06.2025 (вх.№2471/25 від 11.06.2025) і Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 10.06.2025 (вх.№2473/25 від 11.06.2025) та клопотання Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" б/н від 11.06.2025 (вх.№2493/25 від 12.06.2025) про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 232-236, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Заяву про самовідвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В., Богатиря К.В. та Поліщук Л.В. у справі №916/4912/24 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук