Ухвала від 08.08.2025 по справі 916/2771/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2771/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «І'м Істейт»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2025, постановлену суддею Цісельським О.В., м. Одеса, про забезпечення позову

у справі № 916/2771/25

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «І'м Істейт»

про: 964 085,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 задоволено заяву Одеської міської ради: накладенои арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «І'м Істейт» як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову у межах розміру позовних вимог на загальну суму 964 085,36 грн; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «І'м Істейт», у межах розміру позовних вимог 964 085,36 грн, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Одеської міської ради.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до обов'язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Скаржником не надано жодних доказі сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 у справі № 916/2771/25.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3028 грн (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік»).

Також колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказану ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 120, 174, 234, 258, 259, 260, 282 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «І'м Істейт» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 у справі № 916/2771/25 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду) протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів доплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

Попередній документ
129436600
Наступний документ
129436602
Інформація про рішення:
№ рішення: 129436601
№ справи: 916/2771/25
Дата рішення: 08.08.2025
Дата публікації: 12.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2025)
Дата надходження: 15.07.2025
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
12.08.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
02.09.2025 12:40 Господарський суд Одеської області
23.09.2025 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2025 12:45 Господарський суд Одеської області
01.10.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
07.10.2025 12:40 Господарський суд Одеської області
21.10.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
20.11.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
01.12.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
24.03.2026 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
ПЕТРЕНКО Н Д
ПЕТРЕНКО Н Д
ФІЛІНЮК І Г
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
3-я особа позивача:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "І'М Істейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "І'М ІСТЕЙТ"
заявник:
Одеська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "І'М Істейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "І'М ІСТЕЙТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "І'М Істейт"
містобудування та земельних відносин одеської міської ради, відп:
Товариство з обмеженою відповідальністю "І'М Істейт"
містобудування та земельних відносин одеської міської ради, заяв:
Товариство з обмеженою відповідальністю "І'М ІСТЕЙТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "І'М Істейт"
позивач (заявник):
Одеська міська рада
представник:
Головатюк Іван Миколайович
представник позивача:
Поповська Інна Петрівна
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І