Ухвала від 11.08.2025 по справі 921/590/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" серпня 2025 р. Справа № 921/590/22

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Біофрост», вих№2Г від 04 серпня 2025 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року (повний текст підписано 28.07.2025), суддя Гевко В.Л.

про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення

у справі №921/590/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Овецького Сергія Сергійовича, м. Тернопіль

до відповідача Тернопільського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у сумі 7 497 220,45 грн, з яких: 6 026 769,77 грн - основний борг, 262 918,66 грн - 3% річних, 1 207 532,02 грн - пеня

встановив:

05 серпня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Біофрост» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення у справі №921/590/22.

Документ сформовано в системі “Електронний суд» - 04.08.2025.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному апелянт не долучив до апеляційної скарги докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Біофрост» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року у справі №921/590/22 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Попередній документ
129436552
Наступний документ
129436554
Інформація про рішення:
№ рішення: 129436553
№ справи: 921/590/22
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 12.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 24.02.2026
Предмет позову: cтягнення 7 497 220,45 грні
Розклад засідань:
26.12.2022 12:10 Господарський суд Тернопільської області
24.01.2023 12:00 Господарський суд Тернопільської області
07.03.2023 11:20 Господарський суд Тернопільської області
28.03.2023 11:40 Господарський суд Тернопільської області
15.07.2025 10:00 Господарський суд Тернопільської області
17.03.2026 12:30 Господарський суд Тернопільської області
30.03.2026 11:40 Господарський суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕВКО В Л
ГЕВКО В Л
РУДЕНКО О В
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФРОСТ"
відповідач (боржник):
Державне комерційне підприємство «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство»
Тернопільське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство
заявник:
Тернопільське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФРОСТ"
отримувач електронної пошти:
Гуща Яніна Валіріївна
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Овецький Сергій Сергійович
представник:
Лозовський Володимир Миколайович
представник заявника:
Ромашко Сергій Миколайович
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФРОСТ"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА