Справа № 592/12799/25
Провадження № 1-кс/592/5269/25
11 серпня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42025200000000097 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2025 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглядалася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№591/5216/25 провадження 3/591/1544/25). Після винесення постанови у справі, якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що невідомі особи в месенджері «Телеграм» пропонували йому вирішити питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за грошову суму в розмірі 550 дол. США та у подальшому прислали йому фотозображення постанови суду від 20.05.2025. Візуальним оглядом вказаної постанови від 20.04.2025 було встановлено, що на постанові мається штрих код, який судом не використовується при виготовленні рішень, відтиск печатки не відповідає відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розміщення відтиску печатки не відповідає вимогам ДСТУ, постанова не прошита та не завірена належним чином. Підпис, який мається на відображенні постанови, не відповідає ОСОБА_4 , і взагалі підпис судді ставиться на лише оригіналі постанови, який міститься в матеріалах справи. Тому слідчий з метою проведення повного об'єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії), а саме: матеріали судової справи №591/5216/25 провадження 3/591/1544/25, щодо ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді або/чи на електронному/оптичному носії), а саме: матеріали судової справи №591/5216/25, провадження 3/591/1544/25, щодо ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1