Постанова від 11.08.2025 по справі 591/8268/25

Справа № 591/8268/25 Провадження № 3/591/2464/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 23.08.2024 о 09-50 год у м. Суми на перехресті вул. М. Сумцова - вул. Водна, керуючи мотоциклом Loncin LX250, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгін не переконався в безпеці та допустив зіткнення з т/з Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр поворот ліворуч з увімкненим показчиком повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 14.6 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Від його захисника надійшли письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 вину визнає та не заперечує проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Захисник просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 та застосувати до останнього захід впливу у вигляді попереддення.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією витягу з ЄРДР (а.с. 3), копією протоколу огляду ДТП (а.с. 5-12), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 17-18), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 19-20), копією висновку експерта від 23.05.2025 №СЕ-19-25/22868-ІТ (а.с. 25-26), копією постанови слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Козинця Д.С. від 28.06.2025 про закриття кримінального провадження №12024200480002554 від 23.08.2024 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 27-30).

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, тому згідно ст.24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун

Попередній документ
129436418
Наступний документ
129436420
Інформація про рішення:
№ рішення: 129436419
№ справи: 591/8268/25
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 12.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.08.2025)
Дата надходження: 23.07.2025
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
25.07.2025 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
11.08.2025 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВТУН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВТУН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
правопорушник:
Безкровний Артем Олександрович