Справа № 573/1505/25
Номер провадження 2/573/451/25
11 серпня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Федорченко Г. В.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
24 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов вказаний позов, мотивований тим, що 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписала заяву та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг, що діяли на момент підписання вказаної заяви з метою отримання банківських послуг. Останній відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом. Відповідачка свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у сумі 70130,79 грн. Посилаючись на викладені вище обставини, банк просить стягнути з відповідачки вказану суму боргу та сплачений судовий збір.
Ухвалою від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 40).
Представник позивача Гакаль Р.В. у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 49).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причин свого неприбуття не повідомила, будучи належним чином сповіщеною про день, час і місце розгляду справи (а. с. 48).
Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідачка у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, відзив на позов не подала, а також, що представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом установлено, що 29 червня 2021 року ОСОБА_1 зверталася до АТ КБ "ПриватБанк" із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 29 зв-30).
Згідно із заявою від 29 червня 2021 року відповідачка погодилася та засвідчила своїм підписом, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами, Правилами надання банківських послуг та Тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, з якими вона ознайомилася на сайті банку та зобов'язалася самостійно роздрукувати їх.
16 лютого 2022 року ОСОБА_1 зверталася до АТ КБ "ПриватБанк" із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Вказана заява підписана 16 лютого 2022 року (а. с. 16-21).
Крім того, 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 зверталася до АТ КБ "ПриватБанк" із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Вказана заява підписана 02 квітня 2024 року (а. с. 22-28).
02 квітня 2024 року між сторонами укладено додаткову угоду №SAMDNWFC00074512618_01 до кредитного договору від 02 квітня 2024 року (а. с. 28 зв.-29).
Згідно із заявою від 02 квітня 2024 року її підписанням відповідачка приєдналася до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Система переказів PrivatMoney», «Операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях Банку», «Автоплатежі», «Сервіс «BankID» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять змішаний договір: договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов'язки, встановлені в договорі та зобов'язується їх належним чином виконувати.
Отже, між сторонами у справі був укладений кредитний договір приєднання, згідно з яким позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.
Згідно з матеріалами справи на підставі вищевказаних заяв позивач відкрив відповідачці картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що не перевищує 200 000 грн, зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 42% річних для карт «Універсальна» та 40,8% річних для карт «Універсальна Gold», розмір яких змінювався в залежності від типу картки, та видав ОСОБА_1 кредитну картку. Остання ознайомилася в Паспортом споживчого кредиту, підписала його (а. с. 14 зв.-1530 зв-32).
ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, однак, внаслідок того, що щомісячні платежі за кредитним договором вносилися несвоєчасно та не в повному обсязі, станом на 18 червня 2025 року у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 70130,79 грн, яка складається з такого: 66718,63 грн - заборгованість за тілом кредиту та 3412,16 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а. с. 10 зв. - 14).
Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт надання банком кредитних коштів відповідачці та порушення останньою зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 70130,79 грн.
З огляду на положення ст. 141 ЦПК України з відповідачкина користь позивача слід також стягнути 2422,40 грн понесених і документально підтверджених судових витрат.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 70130 (сімдесят тисяч сто тридцять) гривень 79 копійок заборгованості за кредитним договором та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя