Справа № 458/789/25
2-а/458/26/2025
про заміну неналежного відповідача
11.08.2025 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.,
секретар судового засідання Сисан С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
01.08.2025 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.07.2025 серії ЕНА № 5281310 та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Цибуля І.Й. не прибули. 08.08.2025 позивач надіслав до суду заяву про заміну неналежного відповідача ГУНП у Львівській області на належного - Управління патрульної поліції у Львівській області та у зв'язку з цим позовну заяву в новій редакції, а також копію оскаржуваної постанови. 11.08.2025 представник позивача - адвокат Цибуля І.Й. надіслала через підсистему "Електронний суд" заяву про проведення судового розгляду справи без позивача та її участі.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області не прибув, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.
У зв'язку з неявкою учасників судового процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.
Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Позивач ОСОБА_1 просить замінити неналежного відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області на належного - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.
Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 6, 7 ст. 48 КАС України).
Керуючись ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Задоволити клопотання позивача та його представника адвоката Цибулі Ірини Йосифівни.
Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (вул. Перфецького, 19, Львів, 79053).
Відкласти проведення судового засідання на 18.08.2025 о 12.00 год., про що повідомити учасників справи.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції триденний строк з дня отримання ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 175 КАС України та до якого додаються докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https:// tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання ухвали 11.08.2025.
Суддя О.І. Кшик