Справа № 456/3803/25
Провадження № 3/456/1503/2025
іменем України
01 серпня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
30.06.2025 о 23 год. 40 хв. у Львівська обл., м. Стрий на перехресті вул. Грушевського-Дубравського, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну при наближенні до даного перехрестя по другорядній дорозі, а саме по вул. Грушевського, що у місті Стрий, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 - Дати дорогу, та не надав перевагу в русі автомобілю марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 був госпіталізований каретою ШМД до ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП ТМО СМОЛ вулиця Ольги Басараб, 15, міста Стрий з незначними тілесними ушкодженнями, чим порушив п.2.3.б, п.16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами, штраф зобов'язується сплатити.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381069 від 04.07.2025, з якого вбачається, що 30.06.2025 о 23 год. 40 хв. у Львівська обл., м. Стрий на перехресті вул. Грушевського-Дубравського, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну при наближенні до даного перехресті по другорядній дорозі, а саме по вул. Грушевського, що у місті Стрий, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 - Дати дорогу, та не надав перевагу в русі автомобілю марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 був госпіталізований каретою ШМД до ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП ТМО СМОЛ вулиця Ольги Басараб, 15, міста Стрий з незначними тілесними ушкодженнями, чим порушив п.2.3.б, п.16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.2/;
- схемою місця ДТП, яка сталась 01.07.2025 року о 00 год. 30 хв. за адресою: м. Стрий, перехрестя вул. Шевченка, М. Грушевського з участю транспортних засобів: Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.3/;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2025, відповідно до якого, лікарем Відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду тверезий /а.с.4/;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 04.07.2025, з яких вбачається, що 30.06.2025 року близько 23 год. 40 хв. він, рухаючись на автомобілі марки Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в напрямку центру міста Стрий, наближаючись до перехрестя вулиць Грушевського та вул. Дубравського, в цей час з вулиці Грушевського виїхав автомобіль марки Део Ланос, н.з. НОМЕР_1 , який не надав йому дорогу, побачивши даний Т/з, він почав різко гальмувати для того, щоб уникнути зіткнення, після чого він вийшов з автомобіля, зателефонував до сина та хотів поставити знак аварійної зупинки, однак після цього йому стало погано, та в нього почались рвотні рефлекси, дані автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, а він отримав садна на ногах та струс головного мозку та каретою ШМД був госпіталізований до КНП ТМО СМОЛ м. Стрий /а.с.5/;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.07.2025, з яких вбачається, що 30.06.2025 року близько 23:40 год. у м. Стрий, рухаючись по вул. Грушевського на другорядній дорозі, рухаючись в сторону вул. Шевченка при наближенні до перехрестя Грушевського-Шевченка-Дубравського він не надав перевагу в русі автомобілю Шкода Октавія, н.з. НОМЕР_2 , як пізніше встановлено, під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення між вищевказаними автомобілями, автомобілі отримали механічні пошкодження; в скоєнні ДТП визнає свою провину, так як був неуважний /а.с.6/;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2025 /а.с.7-11/;
- копією рапорту Стрийського РУП, з якого вбачається, що 30.06.2025 о 23:43 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.06.2025 о 23:43 за адресою: Стрийський район, м. Стрий, вул. Тараса Шевченка, буд. 159, викликали ШМД, перехрестя Грушевського; зіткнення двох автомобілів «Део Ланос», НОМЕР_1 , та «Шкода Октавія», НОМЕР_2 /а.с.13/;
- копією рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Скрицького М. М. від 01.07.2025, з якого вбачається, що 01.07.2025 о 07:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.07.2025 о 07:24 за адресою: Стрийський район, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, черговий травматолог Стрийської лікарні повідомив про ДТП з потерпілим, яке відбулося 30.06.2025 о 23:30 год.; доставлений бригадою ШМД потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, госпіталізований у травматологічне відділення /а.с.15/;
- копією постанови серії ЕНА №5110127 від 01.07.2025 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. /а.с.18/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. Ю. Писарев