Справа № 453/1319/25
№ провадження 1-кс/453/338/25
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
07 серпня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не депутата, військовозобов'язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого
за ст. 126-1 КК України, -
слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк 60 днів та покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає - селище Славсько, Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділенням ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141300000201 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та встановлено, що 01 серпня 2025 року до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , систематично здійснює домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в період з 23 вересня 2024 року по 20 липня 2025 року, перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв відносно неї психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої зокрема, викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , зокрема, Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП 12 листопада 2024 року у справі №453/1773/24, 22 листопада 2024 року у справі №453/1657/24 та 24 червня 2025 року у справі №453/933/25.
Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім'ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою протиправну поведінку, повторно вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Зокрема, ОСОБА_4 , 20 липня 2025 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, знаходячись у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із колишньою дружиною ОСОБА_7 , вчинив відносно останньої психологічне насильство, а саме кричав, ображав її нецензурними словами, чим вчинив на неї психологічний тиск.
Вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 тривалий час систематично заподіював своїй колишній дружині ОСОБА_7 психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах їй фізичною розправою та приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдало шкоди її психічному здоров'ю.
06 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Зазначає, що вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.
Органом досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 та процесуальний прокурор ОСОБА_3 підтримали подане клопотання, просять таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по наданих матеріалах клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, яка підтримала подане клопотання, підозрюваного, який не заперечує щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що 06 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Так, слідчий доводить, що у випадку незастосування у подальшому до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин, впливати на потерпілу.
У зв'язку з зазначеним подане клопотання є предметом даного судового розгляду.
Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також наявність наведених ризиків.
Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за час досудового розслідування з боку підозрюваного, порушення передбачених ст. 42 КПК України обов'язків допущено не було, з огляду на що наразі є можливим застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу.
Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність матеріалів, які додані до клопотання та є достатніми для цієї стадії, з урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наданий час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, передбачених ч.2 ст. 179 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом;
- не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає - селище Славсько, Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 06 жовтня 2025 року включно.
В разі невиконання покладених обов'язків, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покладається на начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1