Справа №466/6066/25
Провадження №2/452/1314/2025
11 серпня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» (далі - ТзОВ «ФК «Ейс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
25 червня 07 липня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ТзОВ «ФК «Ейс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за Договором кредитної лінії №661964971, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» від 26 січня 2023 року в сумі 54654 грн. 78 коп., де заборгованість по тілу кредиту - 10900 грн. 00 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 43754 грн. 78 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року матеріали справи за вищевказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
07 серпня 2025 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року визначено головуючим суддю Кущ Т.М..
Ознайомившись із заявою та іншими матеріалами справи приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Шевченківського районного суду м. Львова як такої, що помилково направлена за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Так, під час вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, встановлено наступне.
Відповідно до ст.27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача Шевченківським районним судом м. Львова було направлено відповідний запит згідно з вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1518262 від 26 червня 2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Суд приймає до уваги вимоги ч.2 ст.32 ЦПК України, згідно до якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Разом з тим, необхідно зазначити, що Шевченківський районний суд м. Львова помилково визначив та надіслав вказану справу до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
При цьому, суд наголошує, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).
При визначенні підсудності слід врахувати, що Самбірський район Львівської області в сучасних межах створено відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» (далі - Постанова). До його складу увійшли: Самбірська, Рудківська, Добромильська, Новокалинівська, Старосамбірська, Турківська, Хирівська міські, Боринська селищна, Бісковицька, Ралівська, Стрілківська сільські територіальні громади. Проте, раніше територія району входила до складу трьох окремих районів: Самбірського, Старосамбірського, Турківського, які цією ж Постановою були ліквідовані.
При цьому, с. Стара Сіль, в якому згідно матеріалів справи дійсно зареєстрований відповідач ОСОБА_1 , за своєю територіальністю належить до колишнього Старосамбірського району Львівської області.
Відповідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Самбірського (раніше -Старосамбірського) району Львівської області, то дана справа може бути підсудною Старосамбірському районному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Вказані обставини свідчать про те, що справа направлена до Самбірського міськрайонного суду Львівської області не в порядку ст.31 ЦПК України, а з порушенням вимог зазначеної статті, що відповідно не дає можливості прийняти справу до провадження даним судом.
Враховуючи вищевикладене, вказану справу необхідно направити (повернути) на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.27,31,187,353 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити (повернути) на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Кущ