Справа № 450/2709/25 Провадження № 1-кс/450/531/25
11 серпня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, -
11.08.2025 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб з визначення застави у розмірі 17792 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53875143 грн. 90 коп.
Мотивувала клопотання тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів для власного збагачення, вигадав злочинну схему заволодіння грошовими коштами, яка полягала у наданні потерпілим копій недійсних документів, що нібито мали підтвердити його право на укладення попередніх договорів купівлі-продажу квартир у будинку АДРЕСА_2 , а в подальшому укладав із потерпілими вказані вище договори, заволодівши їх грошовими коштами та не виконавши свого зобов'язання. Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої 35-ти потерпілим оцінюється у 53875143 грн. 90 коп. Таким чином, ОСОБА_8 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах. 01.08.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
Враховуючи викладене вище, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, а саме заволодінні в особливо великих розмірах чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою старший слідчий мотивує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином. На підставі наведеного просила клопотання задовольнити.
Старший слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні мотивам такого і просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 , з думкою якого погодився підозрюваний ОСОБА_8 , просили відмовити у задоволенні поданого клопотання. Пояснили, що підозра не є обґрунтованою, ризики не підтверджені належними доказами, а щодо вказаних подій судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій розглядаються в порядку господарського і цивільного судочинства значна кількість справ, за результатами яких може бути встановлена цивільно-правова відповідальність. Надали процесуальні документи зазначених судів.
Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подане клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою ст. 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2025 року стверджується, що 03.04.2025 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, відкрито кримінальне провадження № 12025141430000290.
Із заяви потерпілих про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, від 21 березня 2025 року встановлено, що останнім завдано майнової шкоди у зв'язку із вчиненням ОСОБА_8 протиправних дій, які полягали у невиконанні свого зобов'язання за попередніми договорами купівлі-продажу квартир у будинку АДРЕСА_2 , та неповернення їм грошових коштів.
01 серпня 2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 190 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Відтак, перебуваючи на волі ОСОБА_8 матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування і суду, може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, щодо нього є наявність обґрунтованої підозри, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 року) «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З огляду на вказане, слід прийти до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави у розмірі 17792 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53874176 грн. та фактично відповідає встановленому органом досудового розслідування загальному розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілим, у сумі 53875143 грн. 90 коп.
Покликання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_8 , які просили відмовити у задоволенні поданого клопотання, оскільки підозра не є обґрунтованою, ризики не підтверджені належними доказами, а щодо вказаних подій судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій розглядаються в порядку господарського і цивільного судочинства значна кількість справ, за результатами яких може бути встановлена цивільно-правова відповідальність, не знайшли свого підтвердження на час розгляду запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави у розмірі 17792 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів (діб), а саме до 10 жовтня 2025 року, з визначенням застави у розмірі 17792 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53874176 грн.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_8 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися за межі м. Львова Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст виготовлений 11.08.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1