Справа №463/7411/25
Провадження №1-кс/463/7134/25
11 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Вест Ойл» про скасування арешту майна,-
Заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, а саме накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2024 року на паливно-мастилні матеріали «Бензин» близько 6000 літрів, а також паливно-мастильні матеріали «бензин» близько 4500 літрів в межах кримінального провадження № 42023140000000246 від 03.10.2023 року.
В судовому засіданні представник власника майна підтримав подане ним клопотання в повному обсзяі та просив його задоволити.
Також на адресу суду детектива ТУ БЕБ у Львівській області надійшли письмові заперечення в яких він просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання та клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28 вересня 2024 року було накладено арешт на паливно-мастилні матеріали «Бензин» близько 6000 літрів, а також паливно-мастильні матеріали «бензин» близько 4500 літрів в межах кримінального провадження № 42023140000000246 від 03.10.2023 року.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 42023140000000246 від 03.10.2023 року на теперішній час знаходиться на стадії досудового розслідування, речові докази у вказаному кримінальному провадженні не дослідженні судом, експертне дослідження із вказаним майном не проведене на даний час, крім того вказане майно, на думку органу досудового розслідування є предметом вчинення кримінального правопорушення,а власником майна не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя також бере до уваги той факт, що як вбачається з заперечень на даний час триває експертне дослідження з вказаними паливо-мастильними матеріалами , що в свою чергу унеможливлює скасування арешту з них та повернення їх законному власнику.
Посилання заявника на порушення його прав власника майна, у даному випадку не можна прийняти, оскільки заявник не позбавлений можливості володіти ним, а обмеження у праві власності та розпорядженні ним носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
З урахуванням викладеного, клопотання - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.174,371-372 КПК України,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Вест Ойл» про скасування арешту майна - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1