Справа № 445/1899/25
Провадження № 1-кс/445/638/25
про арешт майна
06 серпня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025141210000348,
заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 28.07.2025 близько 06:00 год. на автодорозі «Львів-Тернопіль» неподалік с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області відбулася ДТП (зіткнення транспортних засобів). Водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 сержант) керуючи автомобілем марки OPEL ZAFIRA р.н. НОМЕР_2 рухаючись в напрямку до м. Тернопіль в забороненому для цього місці почав здійснювати обгін попутного транспортного засобу, в результаті чого не встиг залишити смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в КНП «Золочівську ЦРЛ».
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141210000348 від 28 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2025 вилучено транспортні засоби, а саме транспортний засіб OPEL ZAFIRA р.н. НОМЕР_2 який поміщено на зберігання на територію Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м.Золочів вул. Шашкевича М., 43 Львівської області та транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI р.н. НОМЕР_3 , який поміщено на зберігання на територію, що належить ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього, в ході проведення огляду вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на вказані транспортні засоби НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки OPEL ZAFIRA р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, 2002 року випуску, належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , який саме в результаті ДТП загинув.
Крім цього, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, 2010 року випуску, належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .
28 липня 2025 року вказані транспортні засоби, що вилучені з місця події, а також документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Власник Mercedes Benz Sprinter 516 ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд клопотання про арешт автомобіля у його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 28 липня 2025 року вбачається, що - автомобіль марки OPEL ZAFIRA р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, 2002 року випуску, автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, 2010 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025141210000348.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказані автомобіль марки OPEL ZAFIRA р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, 2002 року випуску, автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, 2010 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані купюри є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
-автомобіль марки OPEL ZAFIRA р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, 2002 року випуску, який належить ОСОБА_5 ;
-автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, 2010 року випуску, який належить ОСОБА_8 ;
- cвідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та СТТ № 481234.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1