Справа № 461/4269/25
Провадження № 2/461/2195/25
про витребування доказів
08.08.2025 м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Кротової О.Б.,
секретар судового засідання Басараб Д.Е.,
за участі:
представника позивачки Попівняка Н.М.,
представника відповідачки Музики М.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Турчин Юлії Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович, Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання недійсним заповіту,-
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович, Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання недійсним заповіту.
Ухвалою судді 30.05.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання.
30.07.2025 від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Турчин Ю.І.надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (Галицький відділ поліції м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2) із заявами/скаргами про протиправну поведінку ОСОБА_2 відносно неї за період з січня 2024 року по січень 2025 року, та результат розгляду таких звернень; чи зверталися інші особи в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами/скаргами про протиправну поведінку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за період з січня 2024 року по січень 2025 року, та результат розгляду таких звернень; інформацію про те, яким саме способом відбувалися такі звернення (повідомлення на лінію «102», особисте звернення, письмове звернення тощо).
В обґрунтування клопотання покликається на те, що спадкодавиця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а з січня 2024 року до 18.01.2025 разом із такою проживала її внучка - ОСОБА_2 зі своєю сім'єю. За час спільного проживання спадкодавиці разом з внучкою ОСОБА_2 та її сім'єю, життя бабусі стало нестерпним, вона постійно скаржилася сусідам, родичам, працівникам кафе «Старий Бровар» та « ОСОБА_4 », які знаходяться поруч з будинком АДРЕСА_2 , що внучка з чоловіком її принижують, ображають, знущаються психологічно, не годують, часто закривають в кімнаті і не випускають по декілька днів з квартири. Крім цього, з квартири ОСОБА_3 почали пропадати цінні речі, пропали документи на квартиру, ключі від квартири, пенсійна картка, в тому числі картини, які були дороговартісними. ОСОБА_3 викликала поліцію за фактом зникнення з її квартири (крадіжки) цінних речей за допомогою працівників кафе «Старий Бровар». Так, у червні 2024 року сусідка з квартири АДРЕСА_3 , пані ОСОБА_5 , телефонним дзвінком на лінію 102 викликала поліцію за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом того, що ОСОБА_3 кричала у вікно своєї кімнати, яке виходить у загальний внутрішній двір, що її закрили в квартирі, вона голодна та не може вийти, однак, ніхто не зміг потрапити в квартиру, оскільки її закрили ззовні. У вересні 2024 року ОСОБА_1 супроводжувала ОСОБА_3 до Галицького районного відділу поліції м. Львова зі скаргами на протиправну поведінку внучки та з проханням виселити останню разом з її сім'єю з її квартири. 10.07.2025 нею на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області було скеровано адвокатський запит з проханням надати інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_3 зверталася з заявами/скаргами на протиправну поведінку ОСОБА_2 та який результат їх розгляду, однак у наданні інформації було відмовлено, оскільки така інформація містить у собі персональні дані фізичних осіб, відтак є конфіденційною, а згоди на розповсюдження (поширення) цих даних суб'єкт персональних даних не надав.
Представник відповідачки - адвокат Музика М.П. підтримав клопотання про витребування доказів, просив таке задоволити.
Представник позивачки - адвокат Попівняк Н.М.в судовому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить здійснювати розгляд справи без її участі.
Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку представника позивачки та представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідачки про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).
У відповідності до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За вказаних обставин, з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідачки та витребувати вказані докази, оскільки такі необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази.
Окрім цього, у зв'язку з витребуванням доказів судом, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.
Керуючись ст.76, 84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Турчин Юлії Ігорівнипро витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в Львівське районне управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області (Галицький відділ поліції м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2) із заявами/скаргами про протиправну поведінку ОСОБА_2 відносно неї за період з січня 2024 року по січень 2025 року, та результат розгляду таких звернень; чи зверталися інші особи в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами/скаргами про протиправну поведінку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за період з січня 2024 року по січень 2025 року, та результат розгляду таких звернень; інформацію про те, яким саме способом відбувалися такі звернення (повідомлення на лінію «102», особисте звернення, письмове звернення тощо).
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Львівському районному управлінню поліції №1 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Романчука, 18) - для виконання.
Вказану інформацію направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Підготовче судове засідання відкласти на 04.09.2025 о 10.00 год.
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 11.08.2025.
Суддя Кротова О.Б.