Єдиний унікальний номер №943/1787/24
Провадження № 2/943/198/2025
07 серпня 2025 року м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді Шендрікової Г.О.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання про витребування доказів у справі за позовом представника позивача адвоката Тур О.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красненська селищна рада про визнання недійсним рішення і усунення перешко користування земельною ділянкою, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Шумелда Р.Р. звернулася до суду з клопотанням про витребування у відповідача 2 - Красненської селищної ради, як власника земель загального користування правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на землі загального користування - вулицю Садову, в тому числі викопіювання з Генерального плану селища в частині схеми організації руху транспорту та пішоходів (графічні матеріали у кресленнях в масштабі 1:2000 (табл. 1 ДБН Б.1.1-14:2012), або "Схеми вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту"( п. 5.5.7 ДБН Б.1.1-15:2012) та каталог координат поворотних точок землі загального користування - вулиці Садової з проїздами / заїздами до будинків АДРЕСА_1 .
У судове засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання є мотивованим і відповідає вимогам процесуального закону. Сторона довела суду, що такий доказ не може бути представлено стороною самостійно.
Крім того, в силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що цей доказ є суттєвим для розгляду справи по суті, а у позивачки дійсно є складнощі в отриманні самостійно такого доказу.
Керуючись ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -
постановив:
клопотання представникп відповідачки ОСОБА_2 адвоката Шумелди Р.Р. - задовольнити.
Витребувати у Красненської селищної ради, як власника земель загального користування правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на землі загального користування - вулицю Садову, в тому числі викопіювання з Генерального плану селища в частині схеми організації руху транспорту та пішоходів (графічні матеріали у кресленнях в масштабі 1:2000 (табл. 1 ДБН Б.1.1-14:2012), або "Схеми вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту"( п. 5.5.7 ДБН Б.1.1-15:2012) та каталог координат поворотних товоротних точок землі загального користування - вулиці Садової з проїздами / заїздами до будинків АДРЕСА_1 .
Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Шендрікова Г. О.