308/10642/25
07.08.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі: секретаря Бегені В.В., прокурора Соколова А.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколами №269 від 23.07.2025 та №270 від 23.07.2025 складеного старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковник поліції Бойко Борисом Борисовичем, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №308/10646/25 провадження 3/308/5249/25) та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №308/10642/25 провадження №3/308/5247/25).
За наведеного відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне проводити спільний розгляд вказаних справ.
З протоколу про адміністративне правопорушення №269 від 23.07.2025 вбачається, що: ОСОБА_1 , 01.07.2024 виведено зі складу тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії «Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради (далі - КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради), являючись суб'єктом відповідальності, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 05.04.2025 подала щорічну декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік, чим вчинила ^адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172- 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Наказом КНП «УМБКЛ» УМР від 01.07.2024 № 154-о «Про внесення змін до наказу «Про залучення медичного персоналу КНП «УМБКЛ» УМР до складу тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії» від 01.06.2024 № 100-о (зі змінами), виведено із складу ВЛК ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 зобов'язана була подати декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік не пізніше 31 березня 2025.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024, лише 05.04.2025 о 09:31 год., тобто несвоєчасно.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 у ОСОБА_1 - відсутні.
У протоколі по адміністративне правопорушення вказано на те, що :
місцем вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мала можливість подати декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік через мережу «Інтернет» в будь-якому місці. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 проживає у м. Ужгород, а тому ймовірне місце вчинення буде за місцем проживання: АДРЕСА_1 ;
днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід вважати дату складання цього протоколу;
опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 в порушення абз 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 05.04.2025 09:31 год., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП;
датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, є день подачі декларації особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік, тобто 05.04.2025
З протоколу про адміністративне правопорушення №270 від 23.07.2025 року вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , яка 01.07.2024 виведена зі складу тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії» Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради (далі - КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради) та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, який припиняє діяльність, пов'язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та яка є суб'єктом відповідальності згідно підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 10.07.2025 опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно наказу директора КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради від 01.06.2024 № ЮО-о «Про залучення медичного персоналу КНП «УМБКЛ» УМР до складу тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії», ОСОБА_1 залучено до складу тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня».
Відповідно до наказу директора КЕШ «УМБКЛ» Ужгородської міської ради від 01.07.2024 № 154-о «Про внесення змін до наказу «Про залучення медичного персоналу КНП «УМБКЛ» УМР до складу тимчасової позаштатної військово- лікарської комісії» від 01.06.2024 № ЮО-о (зі змінами), ОСОБА_1 виведено із складу ВЛК.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб'єктом декларування, була зобов'язана подати до 00 год. 00 хв. 01.08.2024 декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як суб'єкт декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подала при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями у встановлений строк, а подала її без поважних причин лише 10.07.2025 о 14:11 год., тобто несвоєчасно про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/faa57b7e-9543-4030- 80d3-93bf4e0accl0.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні у ОСОБА_1 - відсутні. На підставі вище викладеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.
Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано на те, що: місцем вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мала можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» через мережу «Інтернет» в будь-якому місці. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 проживає у м. Ужгород, а тому ймовірне місце вчинення буде за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 № 5- рп/2015 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення тобто визначає адміністративно-територіальну одиницю на яку поширюється юрисдикція органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Відповідальність за порушення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;
датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, є день подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні», після визначеного законодавством терміну, тобто 10.07.2025.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала. Просила об'єднати в одне провадження щодо вчинення нею правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні просив об'єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.
Суд зазначає, що відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст.172-6 КУпАП відповідальність за вчинення цього правопорушення настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що:
ОСОБА_1 , 01.07.2024 виведено зі складу тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії» Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради (далі - КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради), являючись суб'єктом відповідальності, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 05.04.2025 подала щорічну декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік, чим вчинила ^адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172- 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Наказом КНП «УМБКЛ» УМР від 01.07.2024 № 154-о «Про внесення змін до наказу «Про залучення медичного персоналу КНП «УМБКЛ» УМР до складу тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії» від 01.06.2024 №100-о (зі змінами), виведено із складу ВЛК ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а". "в"-'ї" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язана була подати декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік не пізніше 31 березня 2025.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024, лише 05.04.2025 о 09:31 год., тобто несвоєчасно.
Таким чином, ОСОБА_1 , несвоєчасного подала декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 у ОСОБА_1 - під час розгляду справи суддею не встановлені.
Окрім того, ОСОБА_1 , яка 01.07.2024 виведена зі складу тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії» Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради (далі - КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради) та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, який припиняє діяльність, пов'язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та яка є суб'єктом відповідальності згідно підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 10.07.2025 опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 1 Закону вказано, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом ЗО календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Приписами ст. 38 Закону утверджено, що особи, зазначені пункті і , підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов'язані неухильно додержуватися вимог закону.
Згідно наказу директора КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради від 01.06.2024 № ЮО-о «Про залучення медичного персоналу КНП «УМБКЛ» УМР до складу тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії», ОСОБА_1 залучено до складу тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня».
Відповідно до наказу директора КНШ «УМБКЛ» Ужгородської міської ради від 01.07.2024 № 154-о «Про внесення змін до наказу «Про залучення медичного персоналу КНП «УМБКЛ» УМР до складу тимчасової позаштатної військово- лікарської комісії» від 01.06.2024 № ЮО-о (зі змінами), ОСОБА_1 виведено із складу ВЛК.
ОСОБА_1 будучи суб'єктом декларування, була зобов'язана подати до 00 год. 00 хв. 01.08.2024 декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як суб'єкт декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подала при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями у встановлений строк, а подала її без поважних причин лише 10.07.2025 о 14:11 год., тобто несвоєчасно про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/faa57b7e-9543-4030- 80d3-93bf4e0accl0.
Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 у ОСОБА_1 - під час розгляду справи суддею не встановлені.
Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Згідно приписів ст. 38 Закону, особи, зазначені у підпункті "е" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, а саме посадові особи державної лісової охорони під час виконання своїх службових повноважень зобов'язані неухильно додержуватися вимог закону.
Відповідно додатку до Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів затвердженого Постановою КМУ від 16.09.2009 №976, посадовою особою державної лісової охорони, лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів є помічник лісничого.
Орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання такої декларації.
В матеріалах адміністративної справи наявні достатні докази, які підтверджують наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані правильно.
Зокрема вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №269 та №270 від 23.07.2025; поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими доказами наявними у матеріалах справи а саме наказом №154-О від 01.07.2025, посадовою інструкцією;пояснювальною запискою;листом про надання інформації від 16.07.2025; службовою запискою; рапортом ст.. о/у сектору ДСР НПУ підполковника ОСОБА_2 ;поясненнями ОСОБА_1 ; повідомленням про факт неподання декларації; листом про надання інформації від 09.04.2025 та від 26.05.2025;наказом від 01.06.2025 №100.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
За наведених вище обставин, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, слід призначити адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, матеріальний стан особи,ступінь її вини, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП., яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст.. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №308/10646/25 (провадження 3/308/5249/25) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та №308/10642/25 (провадження №3/308/5247/25) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти об'єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи №308/10642/25 (провадження №3/308/5247/25).
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративне стягнення у межах санкції передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош