Справа № 303/6043/25 Провадження № 1-кп/303/507/25
ряд. стат. звіту № 21
11 серпня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за №12025078040000271, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, працюючого охоронцем в ТОВ «Варта», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
08 липня 2025 року, близько 17 години 20 хвилин, в приміщенні ресторану «Бограч», що розміщений по площі Кирила і Мефодія, 10-12, м. Мукачево, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в руці гумову палку, якою завдав декілька ударів в область рук, тулубу та голови потерпілого ОСОБА_5 , таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани коло зовнішнього кута правої брови; синця в нижній третині правого передпліччя по латеральній поверхні; садна в ділянці лівого ліктьового суглоба по задньо-медіальній поверхні. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару та тертя ковзання(садно), і не є характерними для виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 08.07.2025 р. і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто - умисному легкому тілесному ушкодженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, а також заява потерпілого ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
В зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2025, висновок експерта № 142/2025 від 09.07.2025, протокол допиту потерпілого, протокол допиту підозрюваного, протокол огляду та перегляду відеозапису, повідомлення про підозру та інші.
Дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, суд доходить висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкоджені, доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, спосіб вчинення такого і його мотиви, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини у справі, а також вимоги ст.50 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України. Таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1