Справа № 344/18310/24
Провадження № 2/344/956/25
11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.
за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ВАРАН-ІФ" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
09.10.2024 позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить : витребувати у ОСОБА_2 автомобіль марки Bentley, модель Continental, номер кузова НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 . В обґрунтування позову, зокрема зазначено, що 19.02.2024 ТОВ "ВАРАН-ІФ" продало її транспортний засіб ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, який перереєстрував його на себе. Однак, жодних договорів довіреності вона не укладала з ТОВ "ВАРАН-ІФ" та не передавала свій автомобіль їм у розпорядження. Від її імені було підроблено усі підписи на документах, у зв'язку з чим шляхом обману та без її волі відчужено автомобіль.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.10.2024 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.
Ухвалою судді від 10.10.2024 накладено арешт на автомобіль марки Bentley, модель Continental, номер кузова НОМЕР_1 .
Ухвалою судді від 15.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
02.06.2025 ухвалою суду витребувано докази.
Ухвалою суду від 30.06.2025 призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
14.07.2025 від представника позивача - адвоката Говзана М.М. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду. Також просив вирішити скасування арешту майна накладеного в даній справі.
Ухвалою суду від 21.07.2025 провадження у справі поновлено.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у разі неявки у судове засідання всіх учасників не здійснюється.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги позивачем не підтримуються, а залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та про залишення його позовної заяви без розгляду.
Відповідно ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, те, що суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та про залишення його позовної заяви без розгляду то заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2024, підлягають скасуванню з часу набрання законної сили даною ухвалою.
Керуючись статтями 12, 158, 257, 258, 260, 261, 353- 355 ЦПК України суд,-
Заяву представника позивача, адвоката Говзана Миколи Миколайовича - задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ВАРАН-ІФ" про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2024 у цивільній справі №344/18310/24, якою накладено арешт на автомобіль марки Bentley, модель Continental, номер кузова НОМЕР_1 , скасувати.
Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.