Справа № 344/13797/25
Провадження № 1-кс/344/5469/25
08 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокурату сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025091010001294 від 04.08.202 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України,-
07.08.2025 прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокурату сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 03.08.2025 року приблизно о 22 год 40 хв, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється оператором мобільного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем марки «Peugeout 5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Гетьмана Мазепи зі сторони вул. Короля Данила в напрямку вул. Гурика в м. Івано-Франківськ, не переконавшись у безпеці виконання маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У наслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Nissan» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження.
04 серпня 2025 року, під час огляду місця події по вул. Гетьмана Мазепи, у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, було вилучено автомобіль марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, який після вилучення зберігається на території арешт-майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Глібова у м. Калуш Івано-Франківської області.
У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу.
Метою накладення арешту на автомобіль марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину.
У судовому засіданні представник сторони обвинувачення клопотання підтримав повністю. Вказав, що у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз як на стан, що визначають ступінь тілесних ушкоджень потерпілого, так і на технічну справність транспортного засобу, відтак на даному етапі неможна говорити про підстави для закриття кримінального провадження.
Користувач майна ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання з мотивів, що викладені письмово. Вказав, що у потерпілого відсутні тілесні ушкодження середньої тяжкості, що є підставою для закриття кримінального провадження так як дії учасників ДТП не підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказав, що клопотання необґрунтоване, зважаючи на викладене вище на даний час відпала потреба у проведенні експертизи.
Вислухавши думку учасників розгляду, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025091010001294 від 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.08.2025, по вул. Гетьмана Мазепи, у м. Івано-Франківську, було вилучено автомобіль марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 04.08.2025 автомобіль марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12025091010001294 від 04.08.2025.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ураховуючи викладене, що вилучений автомобіль є речовим доказом, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об'єктом, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у межах кримінального провадження призначено експертизи як судово-медичну щодо визначення ступеня тілесних ушкоджень так і на дослідження технічного стану транспортного засобу, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091010001294, про арешт такого автомобіля, слід задоволити.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що вилучений 04.08.2025 під час огляду місця події по вул. Гетьмана Мазепи, у м. Івано-Франківську, власником якого є ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Повний текст ухвали - 11 серпня 2025 року.
Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1