Ухвала від 08.08.2025 по справі 338/1067/25

УХВАЛА

Справа №338/1067/25

08 серпня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №12025091120000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно: на вилучений, в ході ОМП автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання начальник СВ вказав, що слідчим відділенням ВП №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025091120000109 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2025 о 05:56 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Богородчани-Гута, в с. Пороги на вул. Січових Стрільців, на заокругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль перекинувся. Під час ДПТ пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та госпіталізована в КНП «Івано-Франківська ОКЛ».

Цей факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091120000109 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події 07.08.2025 року на місці ДТП вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом в матеріалах кримінального провадження №12025091120000109.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 .

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні начальник СВ клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані транспортні засоби є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є об'єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
129432977
Наступний документ
129432979
Інформація про рішення:
№ рішення: 129432978
№ справи: 338/1067/25
Дата рішення: 08.08.2025
Дата публікації: 12.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.10.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
09.09.2025 08:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
09.09.2025 08:15 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
15.10.2025 15:30 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ