Справа 127/24694/25
Провадження 1-кс/127/9944/25
07 серпня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12024020160000291 внесеного до ЄРДР 25.06.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 12024020160000291 внесеного до ЄРДР 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з вересня 2024 року по 05.02.2025 залучивши до вчинення злочину осіб матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, організував незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за наступних обставин.
Так, у зв'язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб, продовженого згідно Указу Президента України.
Пунктом 3 зазначеного Указу передбачено, окрім іншого, що у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 зі змінами та доповненнями, а також постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 № 57 виїзд військовозобов'язаних чоловіків віком від 18 до 60 років за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, обмежується.
Однак, ОСОБА_4 зустрівся 14.09.2024 поблизу села Озаринці, Могилів - Подільської міської ради, Могилів - Подільського району, Вінницької області, з з ОСОБА_5 , та організовуючи незаконне переправлення останнього через державний кордон України повідомив про план переправлення, згідно якого інші особи, за 10500 дол. США доставлять ОСОБА_5 з м. Вінниці до м. Могилів-Подільський, переправлять у Республіку Молдова поза пунктами пропуску та забезпечать проставляння відміток у паспорті для виїзду за кордон для створення видимості законного в'їзду на територію Республіки Молдова.
ОСОБА_5 погодився на запропоновані умови та надав 23.09.2024 ОСОБА_4 10 тис дол. США за незаконне переправлення через державний кордон України.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, залучив осіб матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, які мали навики орієнтування на місцевості в прикордонній зоні Могилів-Подільського району Вінницької області, тобто в районі лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдови для сприяння в незаконному перетині ОСОБА_5 державного кордону України.
Особи матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в період часу з 23.09.2024 по 25.09.2024 сприяли в спробі незаконного перетину ОСОБА_5 державного кордону України, шляхом його перевезення, забезпечення житлом, продуктами харчування, човном для переправлення, надання порад та вказівок, який не вдалося завершити через затримання ОСОБА_5 на березі річки Дністер працівниками правоохоронних органів на напрямку населений пункт Садківці (Україна) - населений пункт Рудь (Республіка Молдова), в районі прикордонного знаку № 0136.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину особу матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та невстановлену досудовим слідством особу, яка у січні 2025 року, більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, підшукала ОСОБА_6 , який бажав незаконно перетнути державний кордон України.
Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 21.01.2025 використовуючи мобільний додаток «Telegram» запропонувала ОСОБА_6 організувати незаконний перетин через державний кордон України, обумовила порядок незаконного переплавлення через державний кордон за суму еквівалентній 10 тис дол. США, які необхідно перерахувати на криптовалютний гаманець, що і було вчинено ОСОБА_6 24.01.2025.
Також, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за заздалегідь обумовленим з ОСОБА_4 планом, реалізуючи свій злочинний умисел, 27.01.2025 за допомогою мобільного додатку «Telegram» повідомила ОСОБА_6 про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися поза пунктом пропуску через державний кордон України, зазначивши про необхідність його прибуття в м. Вінниця 28.01.2025 об 12:00 год.
В подальшому, 28.01.2025 об 12:00 год. особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до розподілу ролей між учасниками злочину, зустріла та перевезла ОСОБА_6 з м. Вінниця до будинку, що в АДРЕСА_3 , де останній перебував до 05.02.2025.
Також, невстановлена досудовим розслідуванням особа, не пізніше 05.02.2025 через мобільний додаток «Whatsapp» зв'язалася із ОСОБА_5 та запропонувала сприяння у незаконному перетині державного кордону України, який вдалося здійснити у вересні 2024 року, обумовила порядок незаконного переплавлення через державний кордон, а також повідомила, що 500 доларів США необхідно передати водію, котрий буде здійснювати його доставку до прикордонної зони.
Після цього, 05.02.2025 об 12:00 год. особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та іншими особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, зустрів ОСОБА_5 в м. Вінниця за адресою Хмельницьке шосе 145, отримала від нього 500 дол. США та діючи відповідно до розподілу ролей між учасниками злочину, використовуючи автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 перевезла ОСОБА_5 до будинку, що в АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_6 .
Продовжуючи діяти за раніше розробленим злочинним планом, особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, передала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 іншій особі матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка приблизно о 18:30 год. на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 перевезла їх до с. Брониці Могилів-Подільського району та передала третій особі матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка разом з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, супроводила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у напрямку лінії розмежування українсько-молдовського кордону, для подальшого переправлення через державний кордон України через річку Дністер, поза пунктом пропуску, за допомогою гумового човна та повідомила, що за допомогою тепловізора буде контролювати появу сторонніх осіб, які могли б завадити переправленню.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вжив усі необхідні дії, які вважав необхідними для незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак останні були затримані 05.02.2025 о 20 год. 05 хв. на березі річки Дністер працівниками правоохоронних органів на напрямку населений пункт Брониця (Україна) - населений пункт Унгри (Республіка Молдова), в районі прикордонного знаку № 0132.
На підставі здобутих доказів 24.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 - вказує на ОСОБА_4 , як на особу, яка безпосередньо інструктувала перед незаконним перетином та отримала за протиправну діяльність від останнього кошти в розмірі 10000 доларів США;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_5 - впізнає ОСОБА_4 , як особу, яка безпосередньо інструктувала перед незаконним перетином та отримала за протиправну діяльність від останнього кошти в розмірі 10000 доларів США;
- протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_5 - наявний абонентський номер НОМЕР_3 ( ОСОБА_4 ), та вих. виклики на вказаний номер мобільного телефону;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 - підтвердив перевезення ОСОБА_5 23.09.2024 року з м. Вінниці до селища Чернівці, за домовленістю з ОСОБА_4 , який після виконання даної послуги розрахувався з ним, передавши кошти в розмірі 8000 гривень. Підтверджує покази надані ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 - підтверджує факт зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 14.09.2024 року на околиці с. Озаринці, Могилів- Подільського району, та отримання коштів за організацію незаконного перетину через державний кордон України (в ході особистої бесіди 26.09.2024 року ОСОБА_4 підтвердив факт попередньої оплати вказаної послуги ОСОБА_5 і не можливості повернути гроші).
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому може в будь-який момент покинути місце проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання достовірно знаючи місця та способи незаконного переправлення осіб через державний кордон України, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі за межами України, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний діяв у співучасті з іншими особами, які на даний час ще не всі встановленні, при цьому не установлено також безпосередні місця незаконного перетину кордону України, а також особи які вже перетнули кордон чи тільки це планували з допомогою ОСОБА_4 , а тому перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу, підозрюваний може незаконно впливати у кримінальному провадженні на свідків та інших причетних осіб, враховуючи що вже здійснювався тиск та погрози на свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , зі сторони не встановлених досудовим розслідуванням осіб, можливо і за вказівкою ОСОБА_4 , а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення дає підстави вважати, що перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначено, що до особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме, те, що незаконне переправлення осіб через державний кордон України, здійснював з метою особистого збагачення, і така незаконна діяльність є доходом його існування. При цьому ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні дітей, його близькі родичі не потребують стороннього догляду, а соціально стримуючі чинники, які б забезпечували виконання покладених на нього обов'язків у випадку застосування застави в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з огляду на незначну для нього та його дохідність суму буде не співмірною та не сприятиме виконанню покладених на нього обов'язків.
Враховуючи вищезазначене, слід визначити до ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, про причини неприбуття суд не повідомили.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, не виїхав та/або не перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього - відсутні.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, на тимчасово окупованій території України або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12024020160000291 внесеного до ЄРДР 25.06.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя