Справа № 761/32536/25
Провадження № 1-кс/761/21275/2025
07 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025105100001225 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -
01 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025105100001225 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, а саме: один гаманець коричневого кольору та ключі від транспортного засобу, які поміщено до спеціального пакету CRI1041044, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення подія на ім'я ОСОБА_4 , картку водія на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , картка «Brent Oil», картка «Біле Сухе», картка ART готель, які поміщено до спеціального пакету CRI1041043, мобільний телефон марки «realme» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету CRI100862, сумка, чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету EXP0278963.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального №12025105100001225 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2025 у м.Києві по вул.Гаррета Джонсона, 8, сквер між будинками №6 та №6-А , невстановлена особа незаконно заволоділа документами на ім'я ОСОБА_4
29.07.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Герцена, 9 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду.
29.07.2025 року постановою старшого дізнавача вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні виникає необхідність здійснення його арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Крім того, 05.08.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_7 у якій остання просила проводити судове засідання без участі прокурора та долучила рапорт про виклик власника майна.
Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, суд встановив, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального №12025105100001225 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
29.07.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Герцена, 9 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду.
29.07.2025 року постановою старшого дізнавача вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025105100001225 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на один гаманець коричневого кольору та ключі від транспортного засобу, які поміщено до спеціального пакету CRI1041044, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення подія на ім'я ОСОБА_4 , картку водія на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , картка «Brent Oil», картка «Біле Сухе», картка ART готель, які поміщено до спеціального пакету CRI1041043, мобільний телефон марки «realme» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету CRI100862, сумка, чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету EXP0278963.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1