СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/16902/25
пр. № 1-кп/759/1744/25
06 серпня 2025 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за №12024105080000631 від 31.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Одеської обл., громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-17.06.2006 Кривоозерським районним судом Миколаївської обл. за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Миколаївського обласного суду від 14.09.2006 вважається засудженим за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69,70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.02.2008 по відбуттю строку покарання;
-15.10.2012 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ст. 124 КК України до 200 годин громадських робіт;
-10.05.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;
-04.11.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;
-08.12.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-17.03.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-21.02.2022 Петрівським районним судом Кіровоградської обл. за ч. 1 ст. 263, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2023 умовно-достроково на 5 місяців 20 днів,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується тому, що він, маючи незняті та непогашені судимості, у т.ч. за вчинення умисних тяжких злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальний проступок.
Так, ОСОБА_3 31.05.2024, приблизно о 03 годині 35 хвилин, знаходячись по вул. Стеценка, 21 в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,349 г.
При цьому, ОСОБА_3 30.05.2024, у вечірній час, знаходячись неподалік від буд. N?19 по вул. Мрії в м. Києві, шляхом знахідки, безоплатно незаконно придбав поліетиленовий пакетик з пазовим замком та паперовий згорток з порошкоподібними речовинами білого кольору, схожими на психотропні речовини, та які з метою подальшого особистого вживання сховав до пачки з-під цигарок, яку поклав до лівої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.
Коли ОСОБА_3 31.05.2024, приблизно о 03 годині 35 хвилин, знаходився по вул. Стеценка,21 в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з пачки з-під цигарок, яка знаходилась в лівій кишені штанів, добровільно видав для подальшого вилучення вищевказані поліетиленовий пакетик з пазовим замком та паперовий згорток з порошкоподібними речовинами білого кольору, масами 0,541 г та 0,039 г.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів N?CE-19/111-24/32799-НЗПРАП від 11.06.2024, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,025 г та 0,324г. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,349 г.
Амфетамін, згідно Списку N? 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N?770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров?я від 02.08.2000 N? 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини, якої обмежено, амфетаміну, який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.
Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,349г.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце проживання у місті Києві, раніше судимий.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду з покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,349г, яка передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, квитанція №4448 - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи (№СЕ-19/111-24/32799-НЗПРАП від 11.06.2024) у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 12 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1