Справа № 758/2401/25
3/758/1944/25
Категорія 238
м. Київ
31 березня 2025 року
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної аудиторської служби України Північний офіс Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого начальником управління житлово-комунального господарства Подільської районної житлово-комунальної адміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.164-14 КУпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення під час проведенні головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель Північного офісу держаудитслужби Гребенюк А.А. з 02.12.2024 по 31.12.2024 ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації за період з 01.01.20220 року по 30.09.2024 року, за результатами перевірки складено акт ревізії від 07.01.2025 № 262611-30/11, який підписаний із запереченнями, адресою: вул. Костянтинівська, 22/17, оф. 26, що у Подільському районі в м. Києві, виявлено 07.01.2025 року, що начальником управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (уповноважена особа) ОСОБА_1 в порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 3 41 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178, інформація опублікована в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro за номерами ІD: UA-2023-03-09-001485-а, UA-2023-03-09-001057-а, UA-2023-03-09-000865-а, UA-2023-03-09-001167-а та в порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178 (інформація опублікована в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro за номерами ІD: UA-2023-08-25-001584-а) встановлено, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону, а саме: Замовником не відхилено тендертну пропозицію ТОВ «ДІОСБУД», як таку, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, надав суду клопотання про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, вказав, що процедура відкритих торгів з особливостями на закупівлю у 2023 році робіт з капітального ремонту підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку за адресою: проспект Правди, 94 у Подільському районі в місті Києва - код ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, очікуваною вартістю 1 888 987,25 грн (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-08-25-001584-а). Перелік документів для переможця процедури закупівель, що надаються для підтвердження відсутності підстав визначених пунктом 47 Особливостей) Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, отримана/видана не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель, про відсутність відносно службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником, інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. Вказана інформаційна довідка повинна бути надана у вигляді електронного документі з відповідним кваліфікованим електронним підписом та/або кваліфікованою електронною печаткою установи/організації, яка відповідальна за видачу таких довідок (документів). У складі пропозиції ТОВ «ДІОСБУД» було завантажено сертифікат, що відповідають діючим нормам державних стандартів, будівельних, протипожежних та санітарних норм і правил встановлення для даного виду робіт. А також надано лист - згоду з технічними, кількісними та якісними характеристиками предмету закупівлі, які відповідають встановленим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним вимогам), що передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Щодо недотримання приписів закону при визначенні гарантійних строків робіт з капітального ремонту, Управління враховано, з 2024 року рекомендації Департаменту внутрішнього фінансованого контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про вжиття заходів щодо недопущення в подальшому порушень вимог законодавства при складанні тендерної документації. В усіх договорах з 2024 року були внесені зміни до договорів підряду на гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва, що становить десять років від дня його прийняття замовником.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
За протоколом про адміністративне правопорушення № 26-16/2025 від 10.02.2025 року ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164-14 КУпАП, а саме, порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 3 41 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178.
Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 КУпАП України придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (без підстав невідхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п'ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
У якості доказів на обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП посадовою особою, що склала протокол, надано наступне: протоколом № 26-16/2025пр від 10.02.2025 року; витягом від 07.0.2025 №262611-30/11 з Акту ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації за період з 01.01.2020 року по 30.09.2024 року; довідкою від 31.12.2024 року ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації за період з 01.01.2020 року по 30.09.2024 року (додаток №38 до акту ревізії від 07.01.2025 №262611-30/11); запитом від 09.12.2024 року головного державного аудитора Гребенюк А.А. ; відповіддю на запит від 10.12.2014 року головного державного аудитора Гребенюка А.А .
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Поняття адміністративного правопорушення унормовує ст. 9 КУпАП.
За ч. 1 наведеної норми права адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннямист.10КУпАПадміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. Отже, склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкта і суб'єктивну сторону правопорушення.
Об'єкт адміністративного правопорушення - це суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права, яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням. Іншими словами, це те, на що спрямовано адміністративне правопорушення.
Суб'єкт адміністративного правопорушення - це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. Суб'єктом адміністративного правопорушення може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку, та юридична особа незалежно від форми власності.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення це зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об'єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.
Суб'єктивна сторона правопорушення, тобто внутрішнє (психічне) ставлення суб'єкта правопорушення до скоєного діяння і його шкідливих наслідків.
Виходячи з цього, склад адміністративного проступку можна визначити як сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення.
Повнота і цілісність цієї системи є необхідною умовою для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є правопорушенням.
Об'єктом адміністративного проступку за ст. 164-14 КУпАП є суспільні відносини у сфері публічних закупівель.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні дій, передбачених відповідною частиною зазначеної статті.
Суб'єкт адміністративного проступку за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - спеціальний, а саме, службові (посадові), уповноважені особи.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Законом України "Про публічні закупівлі" №922-VІІ від 25.12.2015 року визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад. Також, метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
При цьому, відповідно до пункту 3-7-розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відсутність хоча б одного із цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу правопорушення, що виключає адміністративну відповідальність особи.
Як визначено положеннями ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Отже протокол про адміністративне правопорушення є не лише джерелом доказів у справі, а і актом звинувачення відповідної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, який має відповідати нормам КУпАП та за яким може бути прийняте відповідне судове рішення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Одночасно, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» зазначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Ураховуючи викладене, в силу приведених суттєвих недоліків адміністративного матеріалу, виправити які у законний спосіб на даній стадії судового провадження неможливо, суддя доходить висновку про відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 164-14, 245, 247, 251, 252, 254, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суддя
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н. М. Ларіонова