печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36449/25-к
04 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
04.08.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000506 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісом Генерального прокурора.
З огляду на наявність достатніх доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Мукачево Закарпатської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, однак відносно якого 27.08.2024 до Печерського районного суду міста Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024100060001944 від 26.08.2024 та 30.04.2025 до Солом'янського районного суду міста Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202500000001053 від 08.04.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 321-1 КК України, 13.06.2025, повідомлено про підозру у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчиненого повторно та придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1 та ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 та ч. 2 ст. 321-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.04.2024, в ході проведення якого останній повідомив, на інтернет сторінці https://dontatropin.org/gormon-rosta-omnitrope-europe, виявив об'яву про продаж лікарського засобу «Omnitrope 5/mg/1.5ml»;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.07.2024 проведеної стосовно ОСОБА_5 , на якому зафіксовано телефону розмову між ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_2 ). У вказаній розмові, яка відбулась 03.07.2024 іде мова про придбання ОСОБА_8 у ОСОБА_5 лікарського засобу «Omnitrope 5/mg/1.5ml» під час особистої зустрічі того ж дня у приміщенні кафе «KFC», що по вулиці Антоновича, 176 у місті Києві;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 03.07.2024 проведеного відносно ОСОБА_5 на якому зафіксовано факт збуту останнім ОСОБА_8 5 пачок із 25 ампулами лікарського засобу «Omnitrope 5/mg/1.5ml», який відбувся у приміщенні кафе «KFC», що по вулиці Антоновича, 176 у місті Києві;
- протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 141 від 03.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 було добровільно видано поліетиленовий пакет «Нова Пошта» у якому знаходились 5 пачок із 25 ампулами лікарського засобу «Omnitrope 5/mg/1.5ml», які останньому того ж дня збув ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 29000 гривень;
- протоколом огляду від 03.07.2024 вилученого у ОСОБА_8 поліетиленового пакету «Нова Пошта» у якому знаходились 5 пачок із 25 ампулами лікарського засобу «Omnitrope 5/mg/1.5ml», які останньому того ж дня збув ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 29000 гривень;
- висновком експертів Київського НДІСЕ № 10452/24-34/10453/24-31 від 11.12.2024, відповідно до якого, зміст 25 ампул лікарського засобу «Omnitrope 5/mg/1.5ml», які знаходились у 5 пачках, які ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 відрізняється від рідини у картриджах, що надані як зразок для порівняння із оригінальним препаратом «Omnitrope 10 mg/1.5 ml»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.07.2024, в ході проведення якого останній повідомив що 03.07.2024 приблизно о 13:30 чоловік на ім'я ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні кафе «KFC», що по вулиці Антоновича, 176 у місті Києві збув йому 5 пачок медичного препарату «Omnitrope 5mg/1.5 ml Sandoz» за грошові кошти у сумі 29000 гривень;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2024 за участі ОСОБА_8 , в ході проведення якого останній впізнав чоловіка, на ім'я ОСОБА_9 який 03.07.2024 приблизно о 13:30 год перебуваючи у приміщенні кафе «KFC», що по вулиці Антоновича, 176 у місті Києві збув йому 5 пачок медичного препарату «Omnitrope 5mg/1.5 ml Sandoz» за грошові кошти у сумі 29000 гривень, яким виявився ОСОБА_5 ;
- протоколом обшуку від 19.08.2024 приміщення кабінету № 9 будинку АДРЕСА_3 , в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено 2 (дві) пачки завідомо фальсифікованого лікарського засобу «Omnitrope 5mg/1.5ml» із 10 (десятьма) ампулами;
- протоколом огляду носія інформації «micro SD» на якому містяться відеофайли проведеного обшуку приміщення кабінету № 9 будинку АДРЕСА_3 за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснили що знаходиться за вказаною адресою з метою допомоги своєму сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виражалась у акумулюванні флаконів невідомих речовин та відправки у м. Умань та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка погодилась із словами ОСОБА_7 щодо зазначеної допомоги;
- висновком експертів Київського НДІСЕ № 12102/24-34/12103/24-31 від 23.01.2025, відповідно до якого, зміст 10 ампул лікарського засобу «Omnitrope 5/mg/1.5ml», які були вилучені в ході обшуку приміщення кабінету № 9 будинку АДРЕСА_3 , відрізняється від рідини у картриджах, що надані як зразок для порівняння із оригінальним препаратом «Omnitrope 10 mg/1.5 ml»;
- протоколом огляду від 29.10.2024 належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону, який було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у якому міститься листування у мобільному додатку «Telegram» із абонентом « ОСОБА_10 » НОМЕР_3 , (який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у якому ОСОБА_5 надає вказівки щодо відправок лікарського засобу «Омнітроп»;
- протоколом про результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 26.03.2024 на якому зафіксовано факти зберігання, фасування та відправок лікарського засобу «Omnitrope» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вказівками ОСОБА_5 ;
- протоколом про результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 21.01.2024 на якому зафіксовано факти зберігання, фасування та подальших відправок лікарського засобу «Omnitrope» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за чіткими вказівками ОСОБА_5 , а саме як пакувати, у які коробки, які саме клеїти наліпки на лікарські засоби;
- протоколом про результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 21.05.2024 на якому зафіксовано факти зберігання, фасування та подальших відправок лікарських засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.01.2025, яка працює масажистом у кабінеті № 8 будинку № 37 по вулиці Зеленій у місті Мукачево, Закарпатської області та яка повідомила, що кабінет № 9 за вказаною вище адресою з 2023 року регулярно відвідують дві жінки років 60-65 та 20-25 на вигляд, та на постійній основі заносять та виносять коробки із невідомим вмістом;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 21.01.2025 в ході якого остання впізнала жінку 20-25 років на вигляд, яка з 2023 року регулярно перебуває у приміщенні кабінету № 9 будинку АДРЕСА_3 ;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 21.01.2025 в ході якого остання впізнала жінку 60-65 років на вигляд, яка з 2023 року регулярно перебуває у приміщенні кабінету № 9 будинку АДРЕСА_3 ;
- протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.01.2025, який перебував на посаді охоронця будинку АДРЕСА_3 з 2023 по 2025 роки у нічну зміну, який повідомив що у кабінеті № 9 за вказаною вище адресою регулярно перебувала дівчина 20-25 років на вигляд;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 20.01.2025 в ході якого останній впізнав жінку 20-25 років на вигляд, яка з 2023 року на регулярній основі перебувала у приміщенні кабінету № 9 будинку АДРЕСА_3 .
- іншими матеріалами кримінального провадження.
23.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії запобіжного заходу, визначено слідчим суддею до 09.08.2025, включно.
Заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.09.2025.
У теперішній час виникла необхідність у продовженні строку покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків.
Крім того, строк дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2025 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 визначено до 09.08.2025, однак завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення даного строку неможливо, внаслідок складності провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно:
- вирішити питання щодо зняття грифу таємності з усіх документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, ухвали, протоколи та доручення), що мають доказове значення в кримінальному провадженні;
- отримати висновок оціночно-будівельної експертизи проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України;
- отримати висновок судової фоноскопічної експертизи проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України;
- отримати висновок аналітичного дослідження ДПС України відносно ОСОБА_5 ;
- після отримання аналітичного дослідження ДПС України, скерувати зазначені матеріали для проведення судової економічної експертизи;
- зібрати характеризуючі матеріали на ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;
- встановити інших свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення;
- з метою об'єктивного та повного досудового розслідування, вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз;
- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом'якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру);
- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000506 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 321-1 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Мукачево Закарпатської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, однак відносно якого 27.08.2024 до Печерського районного суду міста Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024100060001944 від 26.08.2024 та 30.04.2025 до Солом'янського районного суду міста Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202500000001053 від 08.04.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 321-1 КК України, 13.06.2025, повідомлено про підозру у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчиненого повторно та придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1 та ч. 2 ст. 321-1 КК України.
23.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії запобіжного заходу, визначено слідчим суддею до 09.08.2025, включно.
Заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.09.2025.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, продовженні дії обов'язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.
Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 10.09.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк покладених слідчим суддею наступних обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1