печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11482/25-к
пр. 1-кс-11975/25
31 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, в якій останній просить зобов'язати прокурора Київської міської прокуратури розглянути подане ним клопотання від 04.03.2025 № 1/1-008-Г.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Київської міської прокуратури, засобами електронного поштового зв'язку скеровано клопотання від 04.03.2025 № 1/1-008-Г.
Однак, прокурором Київської міської прокуратури відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині скарги, просив розгляд скарги проводити без його участі.
Представник Київської міської прокуратури, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42025000000000008 від 06.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 до Київської міської прокуратури, засобами поштового зв'язку направив клопотання від 04.03.2025 № 1/1-008-Г.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 42025000000000008 від 06.01.2025 виконано не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для часткового задоволення скарги.
Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора Київської міської прокуратури, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2025 № 1/1-008-Г у кримінальному провадженні № 42025000000000008 від 06.01.2025, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1