печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4459/25-к
09.06.2025 Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000578 від 12.11.2024 року, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2024, якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.
Так, підшукуючи підробіток, ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO MAX» з сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Vodafon» ( НОМЕР_1 ), отримав повідомлення в застосунку «Telegram» від користувача « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, який запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США здійснювати підпали транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань на території м. Києва.
Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, використовуючи застосунок «Telegram», повідомив користувачу « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що вказаний користувач є представником держави-агресора, про те, що він готовий здійснювати підпали транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.
Надалі в другій половині дня 02.08.2024 з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині поблизу станції метро «Звіринецька» у м. Києві, придбав 2 пляшки рідини для розпалювання.
Після цього, 03.08.2024 приблизно о 02 годині ОСОБА_3 пішов з місця свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де рухаючись в напрямку буд. 10/10 по вулиці М. Драгомирова у м. Києві, останній побачив автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara», д.н.з. НОМЕР_2 , який мав військове забарвлення та зрозумів, що вказаний транспортний засіб відноситься до Збройних Сил України.
Таким чином, маючи противправний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - розпалювач, вилив його на капот транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Navara», д.н.з НОМЕР_2 , який використовувався військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_7 , а потім підпалив його.
Після чого ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO MAX», здійснив відеозйомку кримінального правопорушення, та через застосунок «Telegram» надіслав користувачу « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, відео підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання з метою отримання коштів.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, а транспортний засіб згорів.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.08.2024, у ОСОБА_3 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали совно якої виділено в окреме провадження, на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.
Так, підшукуючи підробіток, ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO MAX» з сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Vodafon» ( НОМЕР_1 ), отримав повідомлення в застосунку «Telegram» від користувача « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, який запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США здійснювати підпали транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань на території м. Києва.
Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, використовуючи застосунок «Telegram», повідомив користувачу « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що вказаний користувач є представником держави-агресора, про те, що він готовий здійснювати підпали транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.
Надалі в другій половині дня 05.08.2024 з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сільпо» в ТРЦ «Гулівер» за адресою: площа Спортивна, 1А у м. Києві, придбав пляшку рідини для розпалювання.
Після цього, ОСОБА_3 , попрямував в напрямку місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де рухаючись в напрямку вказаної адреси, побачив автомобіль марки «FORD» моделі «F150», д.н.з. НОМЕР_3 , який мав військове забарвлення, та зрозумів, що вказаний транспортний засіб відноситься до Збройних Сил України.
Таким чином, маючи протиправний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує застосунок «Telegram», з назвою акаунту «Bionic», матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чеська, поблизу буд. 4, близько 23 год. 55 хв. 05.08.2024 року, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - розпалювач, облив ним транспортний засіб марки «FORD» моделі «F150», д.н.з. НОМЕР_3 , який використовувався військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_8 , а потім підпалив його.
Після чого ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO MAX», здійснив відеозйомку кримінального правопорушення, та через застосунок «Telegram» надіслав користувачу « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, відео підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання з метою отримання коштів.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, а транспортний засіб згорів.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 вчинив умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
04 квітня 2025 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 має понести, а саме:
-за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, терміном визначеним судом, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Угода про визнання винуватості укладається щодо особливо тяжких злочинів вчинених організованою групою за умов визначених п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.
Також, на виконання вимог абз. 5 частини 4 ст. 469 КПК України, укладення угоди здійснюється щодо злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а також щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана права та інтересам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які беруть участь у кримінальному провадженні як потерпілі та надали свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час судового засідання.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, повністю відшкодованої шкоди, завданої злочинами.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Процесуальні витрати у провадженні слід покласти на обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 63, 65-67 КК України, ст. 100, 314, 373, 374 та 474-476 КПК України, суд
Затвердити угоду від 04 квітня 2025 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, і призначити йому узгоджене покарання а саме:
-за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;
-за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме:
-судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-24/59558-Д від 16.10.2024), що становить 2785 гривень 65 копійок;
-судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-24/46992-АВ від 01.11.2024), що становить 3183 гривень 60 копійок;
-судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-24/47751-АВ від 25.10.2024), що становить 3183 гривень 60 копійок;
-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/47667-ФХД від 28.08.2024), що становить 3029 гривень 12 копійок;
-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/47666-ФХД від 27.08.2024) -3029 гривень 12 копійок;
-судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-24/47650-Д від 22.08.2024), що становить 6058 гривень 24 копійок;
Речові докази:
-2 пусті полімерні пляшки з етикеткою «розпалювач» (спецпакет № 5862466), звуглені рештки з-під переднього лівого колеса (спецпакет № 0002105), обгорілі рештки та первинне упакування (спецпакет № 0002104), змив з переднього лівого диску колеса (спецпакет № 3450100), змив на марлевий тампон нижньої частини рами вітрового скла (спецпакет № ICR0127445), - знищити.
-білу кофту, мобільний телефон "Iphone 12 PROMAX" IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1