печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27437/25-к
пр. 1-кс-24279/25
23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Доіс Машинері» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42022102090000226 від 16.09.2022, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Доіс Машинері» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42022102090000226 від 16.09.2022.
В обґрунтування скарги зазначено, що постанова слідчого є необґрунтованою, незаконною та винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки є підстави для визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Особа, якою подано скаргу у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Проте, адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102090000226 від 16.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України.
Судовим розглядом встановлено, що 20.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Доіс Машинері» звернулась до Головного слідчого управління Національної поліції України із заявою про визнання ТОВ «Доіс Машинері» потерпілим у кримінальному провадженні № 42022102090000226 від 16.09.2022.
За наслідками розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.05.2025 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42022102090000226 від 16.09.2022.
В обґрунтування вказаної постанови, слідчий вказує, що в ході розслідування кримінального правопорушення досліджується ряд фактів, в тому числі і шахрайське заволодіння коштами ТОВ «ОТП Лізинг» імовірно вчинене службовими особами ТОВ «Світ Агротехніки» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Доіс Машинері».
Проте слідчий суддя, з висновками, які зробив слідчий у своїй постанові від 26.05.2025 погодитися не може, виходячи з наступного.
Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого від 26.05.2025 року, як невмотивовану, у зв'язку з чим, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 26, 55, 107, 110, 220, 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42022102090000226 від 16.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1