Номер провадження 1-кс/754/2708/25
Справа № 754/12670/25
Іменем України
11 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100030001651 від 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
06 серпня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100030001651 від 28.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Так, 29 травня 2025 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стороною захисту було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які є суперечливими та протирічать показанням підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, сторона захисту має сумніви, що показання потерпілого щодо фактів, викладених у протоколі допиту, а саме, про безперервні дзвінки підозрюваному ОСОБА_5 відповідають дійсності. Оскільки, зі слів підозрюваного, саме він неодноразово телефонував потерпілому, щоб той повернув йому грошові кошти, що заборгував.
Адвокату стало відомо, що в період з 2023-2024 років громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , мала картку ІНФОРМАЦІЯ_5 , рахунок НОМЕР_3 та добровільно надавала дану карту для користування та оплати потреб своєму рідному сину ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 в період часу з 07.2024 по 12.2024 року перераховував грошові кошти, оплачував послуги та користувався картою спільно з матір'ю - ОСОБА_7 .
Крім того, під час конфіденційної бесіди з адвокатом підозрюваний повідомив, що надав у борг потерпілому грошові кошти в сумі 100000 гривень, які перерахував з банківської картки своєї матері ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані грошові кошти були перераховані ОСОБА_5 за попереднім погодженням з його матір'ю ОСОБА_7 , яка добровільно надала своєму сину банківську картку для користування та повідомила пін-код.
Однак, потерпілий ОСОБА_6 категорично заперечує факт отримання грошових коштів у борг. При цьому підтвердити чи спростувати версію підозрюваного ОСОБА_5 іншим чином, як отримати тимчасовий доступ до речей та документів, неможливо.
З метою підтвердження або спростування наведеної інформації було подано адвокатський запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 , який був відкритий для обслуговування банківської картки НОМЕР_4 за період з 07.2024 по 31.12.2024 року.
Стороною захисту було отримано відповідь на адвокатський запит від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову та необхідність звернення до суду.
З метою надання правової допомоги Клієнту та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду, а також з метою спростування та/або підтвердження відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні інформації про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 , який був відкритий для обслуговування банківської картки НОМЕР_4 за період з 07.2024 по 31.12.2024 року.
На думку сторони захисту, інформація стосовно руху коштів за період з 07.2024 по 31.12.2024 року по рахунку НОМЕР_3 , який був відкритий для обслуговування банківської картки НОМЕР_4 , може мати значення доказу у кримінальному провадженні №12025100030001651 від 28.05.2025.
Отримана інформація, на думку захисника, може спростувати версію органу досудового розслідування та може підтвердити версію сторони захисту щодо можливих неправдивих показань потерпілого, спробу потерпілого обмовити підозрюваного ОСОБА_5 з метою неповернення грошового боргу, що в подальшому може впливати на правову кваліфікацію кримінального правопорушення та дискредитувати потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Зазначає, що отримати вищевказану інформацію іншим способом неможливо.
Присутня в судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання іншого захисника підтримала та просила його задовольнити за наведених у ньому обставин.
В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання про надання тимчасового доступу, що не перешкоджає проведенню судового засідання, з огляду на положення ч. 4 ст. 163 КПК України.
В судове засідання заявник клопотання - захисник ОСОБА_4 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Оскільки в судове засідання прибула інший захисник, яка не заперечувала проти розгляду клопотання без участі заявника та повідомила, що договір про надання правничої допомоги підозрюваному укладався з Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », членами якого є обидва захисники, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності заявника, враховуючи завдання кримінального провадження, визначене ст. 2 КПК, та принцип розумності строків, відповідно до якого кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення захисника, дійшов таких висновків.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з вимогами частин 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Захисник ОСОБА_4 в клопотанні просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці, з метою отримання інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та може містити відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні №12025100030001651 від 28.05.2025 року.
Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч.5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: повага до людської гідності (п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України); таємниця спілкування (п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК України); невтручання у приватне життя (п. 8 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Окрім того, відповідно до вимог п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
З матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 вбачається, що 28.05.2025 року до ЄРДР внесено відомості за №12025100030001651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
На переконання захисника ОСОБА_4 для спростування свідчень потерпілого в даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації для підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 перераховував грошові кошти на рахунок потерпілого ОСОБА_8 з банківської картки, яка була надана йому в користування його матір'ю - ОСОБА_7 .
Однак, достовірних даних про те, що ОСОБА_7 дійсно є матір'ю підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали за клопотанням захисника не містять, також немає жодних доказів того, що ОСОБА_7 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », користується карткою із вищенаведеними реквізитами та надавала її в користування ОСОБА_5 .
Крім того, захисником додано до клопотання про тимчасовий доступ відповідь уповноваженої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адвокатський засіб, з якого слідує, що захисник не позбавлений можливості отримати запитувану інформацію з письмового дозволу власника рахунку або за письмовим запитом такого власника, тобто за безпосереднім письмовим запитом матері ОСОБА_5 , або за наданим нею адвокату дозволом.
Згідно з ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких належить, зокрема й тимчасовий доступ) не допускається, якщо заявник не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого подається клопотання.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Однак, захисником ОСОБА_4 не доведено обставин, передбачених пп.2,3 ч. 3 ст. 132 та ч.6 ст.163 КПК України. Зокрема, щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, що за наведених обставин, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого подається клопотання.
З огляду на наведене слідчий суддя не вбачає підстав для надання захиснику ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100030001651 від 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1