Справа № 752/19100/25
Провадження № 2/752/9256/25
про передачу справи з одного суду до іншого
11.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт секьюріті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ТОВ "Спрінт секьюріті" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №9115-8020 від 28 листопада 2024 року про центральну охорону об"єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Предметом вимог позивача є стягнення заборгованості з оплати заборгованості за договором про центральну охорону приміщення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 30 ЦПК України, зокрема частиною 1, визначені виключні підстави підсудності справ, якщо позови, що виникають із приводу нерухомого майна. Такі позови пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Верховний Суд у складі першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 навів такі висновки: "Предметом позову у цій справі є зобов'язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 зазначила таке: "Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном".
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 навела висновки про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.
З огляду на те, що спір виник з приводу оплати послуг, що надаються за адресою знаходження нерухомого майна, відтак справа повинна бути розглянута судом з урахуванням правил про виключну підсудність.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, дана справа належала за підсудністю Києво-Святошинському районному суду Київської області, за адресою знаходження нерухомого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт секьюріті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170 м. Київ, вул. Мельниченка, 1).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя