справа № 566/531/25
провадження № 1-кс/566/174/25
11 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
одноособово слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
На розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120251811600000152, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.04.2025.
08 серпня 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції з нею поза приміщенням суду з використанням її власних технічних засобів зв'язку.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об'єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.
Таким чином, враховуючи наявність клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції, слідчий суддя, рахує можливим проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120251811600000152, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.04.2025 у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням адвокатом власних технічних засобів зв'язку.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 336 КПК України,
суд, -
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120251811600000152, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.04.2025 проводити в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням представником заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 власних технічних засобів зв'язку.
Роз'яснити представнику заявника ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя