Справа № 545/3271/25
Провадження № 2-а/545/47/25
08.08.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Вовка Ігоря Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 30.07.2025 позов залишено без руху, 06.08.2025 представник позивача на виконання вимог зазначеної ухвали надав заяву про усунення недоліків, у якій просив направити справу на розгляд за підсудністю за його місцем проживання, до Карлівського районного суду Полтавської області.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, право обирати суд, до якого бажає звернутися особа, належить виключно цій особі.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.
Так, до прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Білухівканалежало до Карлівського району Полтавської області.
Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.
Згідно з роз'ясненням Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, на теперішній час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
З урахуванням викладеного, справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.
Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України, передати матеріали адміністративного позову на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області, за місцем проживання позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 171 КАС України,-
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Вовка Ігоря Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавськоїобласті.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Л. І. Стрюк