Дата документу 08.08.2025Справа № 554/10513/25
Провадження № 1-кс/554/9224/2025
08 серпня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 28.12.2018, Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком терміном 1 рік;
- 23.04.2019, Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців. Звільнена 21.10.2022, за відбуттям строку покарання;
- 07.06.2023, Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців. На підставі ч. 2 ст. 72 КК України, до строку відбування покарання зараховано період з 02.02.2021 по 04.02.2021 включно та з 23.02.2021 по 21.10.2022, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Звільнена від відбування покарання у зв'язку з його повним відбуттям;
- 15.10.2024, Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців;
- На розгляді у Солом'янському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100090002613 від 11.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. Рішення не прийнято.
- На розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100020003265 від 25.07.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України. Рішення не прийнято.
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12025170420000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2025 року,-
08.08.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому прокурор просив суд застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яку встановити у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи підозру необґрунтованою.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Встановлено, що 23.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.
Із даних підозри слідує, що 08 липня 2025 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА №608», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. №31, в умовах воєнного стану (запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, скориставшись тим, що її дії ніхто не помічає, таємно, шляхом вільного доступу із торгової полиці викрала жіночу туалетну воду фірми «Versace Bright Crystal», об'ємом 90 мл., в картонній упаковці рожевого кольору, вартістю 3694 грн. 67 коп., що належить ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 покинула приміщення вказаного магазину не розрахувавшись за товар та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740, збитку на суму 3694 грн. 67 коп.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: відношенням від ТОВ «РУШ»; заявою про добровільну видачу від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;протоколом огляду туалетної жіночої води фірми «Versace Bright Crystal» об'ємом 90 мл., від 09.07.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.07.2025;актом інвентаризації магазину «Ева №608», що за адресою м. Полтава вул. Шевченка, буд. 31;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.07.2025;протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.07.2025;протоколом допиту представника юридичної особи, яка є потерпілою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.07.2025;протоколом огляду місця події від 17.07.2025;протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Ева №608», що за адресою м. Полтава вул. Шевченка, буд. 31 від 17.07.2025;повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 23.07.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Суд вважає, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, при цьому звертає увагу на тяжкість вчиненого та покарання, що може їй загрожувати у разі визнання її винуватою, вік та стан їїздоров'я, наявність міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, майновий стан. При цьому вона є раніше судимою особою, не працевлаштованою.
При цьому суд враховує, що підозрювана підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. З урахуванням цього вважаю, що наявні ризики переховуватись підозрюваною від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, який визначити з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Суд вважає, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та не може бути завідомо непомірним для неї.
ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працююча, раніше неодноразов судима за вчинення корисливх злочинів.
У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора; не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками,потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обчислювати з 22 години 50 хв 07 серпня 2025 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 22 год 50 хв 05 жовтня 2025 року.
Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA398201720355289002000015950, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора; не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 08 серпня 2025 року о 15 годині 55 хвилин.