Дата документу 08.08.2025Справа № 554/9680/25
Провадження № 1-кс/554/9679/2025
08 серпня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
05.08.2025 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава від 30.06.2025 року (справа № 554/9680/25) по кримінальному провадженні № 12025170420000828 від 25.06.2025 на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 24.06.2025 по кримінальному провадженню №12025170420000828 від 25.06.2025 проведено огляд місця події за адресою: місто Полтава, вул. Щербанівський Шлях, в ході якого виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб.
Підставою для накладення арешту на автомобіль «ЗИЛ» д.н.з. « НОМЕР_1 », стало те, що за постановою слідчого його визнано речовим доказом, а арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Незважаючи на те, що власником автомобіля «ЗИЛ» д.н.з. « НОМЕР_1 », є ОСОБА_5 , підозра їй не повідомлена, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені іншими особами, відношення до вказаних кримінальних правопорушень власник автомобіля не має.
На підставі викладеного, представник просить скасувати арешт майна.
Представник власника майна в судове засідання з'явився, просив подане клопотання задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на транспортний засіб щодо користування ним.
Заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали справи, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесені від 25.06.2025 року за № №12025170420000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
30.06.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтава винесено ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене 24.06.2025 під час огляду місця події за адресою: місто Полтава, вул. Щербанівський Шлях, зокрема на автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , як власник майна, на яке накладено арешт, не перебуває у процесуальному статусі підозрюваного, то в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, в частині надання дозволу користуватися вказаним транспортним засобом.
З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника майна, у зв'язку із позбавленням використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна- задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.06.2025 року (справа № 554/9680/25) по кримінальному провадженні № 12025170420000828 від 25.06.2025 на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , в частині надання дозволу користуватися ним.
Повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6