Справа № 539/3284/25
Провадження № 2/539/1458/2025
05 серпня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Профіт Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом.
Позовні вимоги мотивували тим, що 20.12.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №С05.178.75653, відповідно до якого останній надано грошові кошти у розмірі 10 000 грн. строком до 20.12.2023.
Також 08.05.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Z75/19738/005236637, відповідно до якого останній надано грошові кошти у розмірі 12 000 грн. строком до 08.05.2020.
Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість:
за договором №С05.178.75653 від 20.12.2016 станом на 19.12.2023 у розмірі 37 725,65 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 15 122,92 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 22 602,73 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн.
за договором №Z75/19738/005236637 від 08.05.2019 станом на 19.12.2023 у розмірі 12 242,61 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 2084,20 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 9493,55 грн.
19.12.2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023.
ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов'язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь AT «Ідея Банк».
22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитними договорами С05.178.75653 від 20.12.2016 року, Z75.19738.005236637 від 08.05.2019 року.
На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032,61 грн (докази перерахування надаються), та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників (реєстру боржників надається).
05.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було підписано Акт про відсутність взаємних претензій, який підтверджує належне виконання сторонами зобов'язань за договором факторингу.
Під час складання реєстру боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року була допущена технічна помилка, а саме - помилково зазначено номер договору факторингу як № 21/12-2023 від 21.12.2023 року.
Водночас відповідно до положень чинного договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року сторони досягли спільного розуміння, що зазначена технічна неточність не впливає на дійсність правочину, не скасовує факт переходу права вимоги, а також не змінює обсягів переданих прав, які були належним чином оформлені та підтверджені підписаним реєстром боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року.
За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за кредитними Договорами № С05.178.75653 від 20.12.2016 року, № Z75.19738.005236637 від 08.05.2019 року, що укладено між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
Просять стягнути суму заборгованості в розмірі: 49 968 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості:
за Договором № С05.178.75653 від 20.12.2016 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) становить 37725,65 грн, яка складається з:
- заборгованості за основним боргом -15122,92 грн.;
- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -22602,73 грн.;
- заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0 грн.
Договором № Z75.19738.005236637 від 08.05.2019 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) становить 12242,61 грн, яка складається з:
- заборгованості за основним боргом -2084,2 грн.;
- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -664,86 гри.;
- заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 9493,55 грн.
Суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 14 000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 08 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 20.12.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №С05.178.75653, відповідно до якого останній надано грошові кошти у розмірі 10 000 грн. строком до 20.12.2023.
08.05.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Z75/19738/005236637, відповідно до якого останній надано грошові кошти у розмірі 12 000 грн. строком до 08.05.2020.
Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість:
за договором №С05.178.75653 від 20.12.2016 станом на 19.12.2023 у розмірі 37 725,65 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 15 122,92 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 22 602,73 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн.
за договором №Z75/19738/005236637 від 08.05.2019 станом на 19.12.2023 у розмірі 12 242,61 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 2084,20 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 9493,55 грн.
19.12.2023 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023.
ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов'язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь AT «Ідея Банк».
22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитними договорами С05.178.75653 від 20.12.2016 року, Z75.19738.005236637 від 08.05.2019 року.
На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032,61 грн, та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників.
05.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було підписано Акт про відсутність взаємних претензій, який підтверджує належне виконання сторонами зобов'язань за договором факторингу.
Під час складання реєстру боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року була допущена технічна помилка, а саме - помилково зазначено номер договору факторингу як № 21/12-2023 від 21.12.2023 року.
Водночас відповідно до положень чинного договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року сторони досягли спільного розуміння, що зазначена технічна неточність не впливає на дійсність правочину, не скасовує факт переходу права вимоги, а також не змінює обсягів переданих прав, які були належним чином оформлені та підтверджені підписаним реєстром боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року.
05 травня 2025 року відповідачу була направлена досудова вимога.
Всупереч умов Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей.
Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача складає:
за Договором № С05.178.75653 від 20.12.2016 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) становить 37725,65 грн, яка складається з:
- заборгованості за основним боргом -15122,92 грн.;
- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -22602,73 грн.;
- заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0 грн.
Договором № Z75.19738.005236637 від 08.05.2019 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) становить 12242,61 грн, яка складається з:
- заборгованості за основним боргом -2084,2 грн.;
- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -664,86 гри.;
- Заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 9493,55 грн.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договорами не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаними договорами, суду не надано, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу суд виходить з такого.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 3-5 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, укладений позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі директора Запорожченко А.В. з Адвокатським об'єднанням «Правовий курс», про надання юридичних послуг.
Відповідно до витягу з акту № 1 про надання правничої допомоги від 10 квітня 2025 року сторони за Договором №02-24 від 01.07.2024 погодили надання наступних правових послуг: надання усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі її до суду - 14000 грн.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Відповідно до положень ч.6 ст. 137 ЦПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою - п'ятою та дев'ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Аналогічна позиція відображена в п.119 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21
Таким чином, суд вважає, що розмір гонорару адвоката у сумі 14000,00 грн. неспівмірний зі складністю справи, яка відповідно до положень ЦПК України є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів, а також часом, необхідним представнику позивача для вчинення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу у суму 3000,00 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81,89, 137, 141, 263, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 49 968 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач - Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, адреса місця знаходження: м. Київ, пр-т Юрія Гагаріна, 23, а/с 57.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 05 серпня 2025 року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова