Справа № 535/762/25
Провадження № 2-о/535/48/25
11 серпня 2025 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді Мальцева С.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про встановлення факту, що має юридичне значення,
установив:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
08 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 08.08.2025 справа №535/762/25 (провадження №2-о/535/48/25) передана головуючому судді Мальцеву С.О.
Суддя Мальцев С.О. вважає необхідним заявити собі самовідвід, заінтересована особа у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», а дружина судді працює директором ТОВ «Агрофірма «Маяк». На даний час дружина судді перебуває у відпустці по догляду за дитиною та пов'язана трудовими відносинами з ТОВ "Агрофірма "Маяк".
Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ст.23 ЦПК України).
У п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями ст.ст.36,39,40 ЦПК України, -, суд
постановив
Самовідвід головуючого судді Мальцева Сергія Олексійовича задовольнити.
Повернути справу № 535/762/25 (провадження №2-о/535/48/25) до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Мальцев