Справа № 638/15233/25
Провадження № 1-кс/638/2188/25
08 серпня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчої - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221200001472 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,
Старший слідчий слідчого відділу Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Відповідно до вказаного клопотання 06.08.2025 року приблизно о 16 год 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходились біля Центрального ринку у м. Харкові на громадській зупинці, де побачили раніше їм незнайому потерпілу ОСОБА_8 , на поясі котрої була одягнена сумка - барсетка. У цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 раптово виник спільний злочинний умисел на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , з погрозою застосування ножа, який ОСОБА_7 мав при собі, розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_5 повинна була знаходитись поруч та спостерігати за тим, щоб були відсутні сторонні особи та повідомляти у випадку загрози, в свою чергу ОСОБА_7 повинен був здійснити напад та заволодіти сумкою - барсеткою потерпілої.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почали переслідувати потерпілу ОСОБА_8 , сівши за нею в трамвай №20. Далі, потерпіла ОСОБА_8 вийшла на зупинці «Банківський Інститут», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 також вийшли за потерпілою та переслідували вказані особи потерпілу до під'зду №3 буд. 52А по проспекту Перемоги у м. Харкові.
Далі, ОСОБА_7 продовжуючи спільний злочинний умисел, зайшов за потерпілою в під'їзд, в свою чергу ОСОБА_5 стежила за діями перехожих громадян, попереджаючи останнього про можливість викриття скоєння розбійного рападу. ОСОБА_7 , наблизившись до потерпілої ОСОБА_8 , перебуваючи біля сходинок в під'зду, дістав з кишені предмет, схожий на ніж та зрізав сумку-барсетку, яка була у потерпілої на поясі. Далі, ОСОБА_7 використовуючи предмет, схожий на ніж, погрожуючи застосувати насильство, небезпечного для життя та здоров'я осіб, наказав потерпілій віддати сумку та грошові кошти, але потерпіла намагалась чинити опір його діям та прохала припинити злочинні дії. В ході опору, ОСОБА_7 наніс удари долонями правої та лівої руки по лівій та правій руці потерпілої та ривком заволодів вказаною сумкою - барсеткою, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3840 грн 00 коп., після чого передав дану сумку ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства для життя чи здоров'я особи (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
06.08.2025 року о 16 год 40 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 48А.
07.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вище вказане клопотання та наполягав на його задоволенні.
Підозрювана залишила вирішення клопотання на розсуд суду, захисник просила суд обрати своїй підзахисній менш суворий запобіжний захід, посилалися на те, що ОСОБА_5 має неповнолітню доньку та її правом є обрання місця мешкання, і відсутність постійного місця проживання у ОСОБА_5 не свідчить про її намір переховуватися від слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
07.08.2025 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, зі змісту якого вбачається, що 06.08.2025 ОСОБА_7 продовжуючи спільний злочинний умисел, зайшов за потерпілою в під'їзд, в свою чергу ОСОБА_5 стежила за діями перехожих громадян, попереджаючи останнього про можливість викриття скоєння розбійного рападу. ОСОБА_7 , наблизившись до потерпілої ОСОБА_8 , перебуваючи біля сходинок в під'зду, дістав з кишені предмет, схожий на ніж та зрізав сумку-барсетку, яка була у потерпілої на поясі. Далі, ОСОБА_7 використовуючи предмет, схожий на ніж, погрожуючи застосувати насильство, небезпечного для життя та здоров'я осіб, наказав потерпілій віддати сумку та грошові кошти, але потерпіла намагалась чинити опір його діям та прохала припинити злочинні дії. В ході опору, ОСОБА_7 наніс удари долонями правої та лівої руки по лівій та правій руці потерпілої та ривком заволодів вказаною сумкою - барсеткою, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3840 грн 00 коп., після чого передав дану сумку ОСОБА_5 .
У ході розгляду матеріалів клопотання з'ясувалося, що підозрювана була затримана на місці вчинення злочину за вказівкою потерпілої.
Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , підтверджується протоколами допитів свідків, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2025, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 серпня 2025 року; протоколом допиту потерпілої від 06.08.2025.
Дії підозрюваної кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування.
Окрім того, у ході судового розгляду було встановлено, що підозрювана постійного місця проживання не має, мешкала у підвальному приміщенні, непрацює, неповнолітня дитина проживає з її колишнім чоловіком, де їй невідомо. Все це також свідчить про те, що існує ризик того, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування.
Суд також вважає, що, зважаючи на характер вчиненого злочину, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, - та спосіб життя підозрюваної, яка постійного житла та доходу не має, існує ризик того, що ОСОБА_5 вчинить інше кримінальне правопорушення.
Водночас суд не вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд не вважає, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, які є працівниками правоохоронних органів, та потерпілу.
Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об'єктивно не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення. Тримання ОСОБА_5 під вартою сприятиме забезпеченню кримінального судочинства. Досягнення цієї мети становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, суд, користуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177, ст. 178, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221200001472 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання 06.08.2025 о 16 год. 40 хв., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 жовтня 2025 року.
Дата закінчення дії ухвали 06 жовтня 2025 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 11 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.
Повний текст ухвали складено 11.08.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1