Справа №-613/783/25 Провадження №-3/613/277/25
11 серпня 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області, розглянувши заяву адвоката Павловського Віталія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ухвалою суду від 26.05.2025 задоволено заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Павловського В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалено проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення (справа № 613/783/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції за участю адвоката Павловського В.А., ОСОБА_1 за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв'зяку «ЄСІТС».
07.08.2025 до суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Павловського В.А. надійшла заява, в якій він просить судове засідання, призначене на 11.08.2025, провести в режимі відеоконференції, а також повторно просить усі судові засідання по справі № 613/783/25 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою офіційної сертифікованої підсистеми відеоконференцзв'зяку «ЄСІТС» за участю: 1) Павловського Віталія Андрійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) ОСОБА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Розглянувши заяву Павловського В.А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок розгляду клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів не врегульований, а отже, існує необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання/застосування аналогії закону.
В силу ст. 1 КУпАП його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Європейським судом з прав людини у численних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.
Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне застосувати аналогію закону за нормами КПК України, а саме:ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
З огляду на наведене, беручи до уваги територіальну віддаленість місця фактичного перебування ОСОБА_1 та адвоката Павловського В.А. від місцезнаходження суду, який розглядає справу, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, а також обов'язку участі його у судовому засіданні, оперативності судового провадження, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Павловського В.А. про проведення судових засідань за його участі та за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв'зяку «ЄСІТС».
На підставі викладеного, керуючись ст.1 КУпАП, ст.ст. 336, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд, -
Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Павловського Віталія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 11.08.2025, та проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення (справа № 613/783/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції за участю адвоката Павловського Віталія Андрійовича, ОСОБА_1 за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв'зяку «ЄСІТС».
Копію постанови направити учасникам у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Сеник