Справа № 401/2397/25
Провадження № 2-а/401/42/25
06 серпня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
25 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельничик М.Г. звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 319/С/2025 від 16 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500,00 грн.
30 липня 2025 року ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
07 серпня 2025 року недоліки позовної заяви представником позивача усунуто.
Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Разом з позовом подано клопотання про поновлення строку оскарження постанови № 319/С/2025 від 16 травня 2025 року. Клопотання обґрунтовано тим, що про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався після відкриття виконавчого провадження, арешту його карткового рахунку та отриманням копії оскаржуваної постанови 16 липня 2025 року, у зв'язку з чим представник позивача просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання позовної заяви .
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Постанова №319/С/2025 винесена 16 травня 2025 року, доказів її надсилання позивачу матеріали справи не містять. З копії супровідного листа Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана позивачем 16 липня 2025 року.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.
Окремо слід зазначити, що положення ч. 4 ст. 123 КАС України передбачають, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 161, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельничик Марини Григорівни про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на звернення до суду з його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови адміністративне правопорушення та поновити такий строк.
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у адміністративній справі.
Призначити судове засідання на 11 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, олександрійський район, Кіровоградська область.
Відповідачам запропонувати, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до першого судового засідання по справі.
Роз'яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, вони будуть повернуті без розгляду.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина