Справа № 677/1410/25
Провадження № 3/677/619/25
11.08.2025 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Красилів, студента другого курсу Красилівського професійного ліцею, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
19.05.2025 року, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 палив цигарки поблизу дитячого майданчику, що розташований за адресою: м. Красилів, по вул. Грушевського, , неподалік будинку 147, чим порушив вимоги п. 11 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі.
Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не є обов'язковою, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки крім повного визнання вини (що вбачається з протоколу), його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 417945 від 19.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2025 року.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою та щире каяття.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставину, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, який є неповнолітнім, є студентком, не працює та немає самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 26, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя В.О. Шовкун