Справа № 602/716/25
Провадження № 1-кп/602/115/2025
Тернопільської області
"11" серпня 2025 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025216030000071 від 01 серпня 2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борщівка Кременецького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, -
за ч.1 ст.125 КК України, -
Так, ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 і спільно проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 .
28 липня 2025 року близько 19 години 00 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на вулиці Сінкевичів, що в с.Борщівка, Кременецького району, Тернопільської області, неподалік будинку №14, виник конфлікт на ґрунті непорозуміння відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 28 липня 2025 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Сінкевичів, що в с.Борщівка, Кременецького району, Тернопільської області, неподалік будинку №14, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров'я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, нігтями пальців лівої руки подряпала поверхню грудей ОСОБА_6 , після чого тримаючи в правій руці парасолю, нанесла три удари парасолею в область лівого плеча та два удари парасолею в область правої ноги.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: садна передньої поверхні грудей, синець лівого плеча, синець і садно лівого передпліччя, синці правого стегна, синець правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У зв'язку із цим, враховуючи ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 є кривдником - особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб'єктом кримінального правопорушення, пов'язаного із домашнім насильством.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.302 КПК України прокурор, подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.302 КПК України, та за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.302 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Відповідно до ч.2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.125 КК України за ознакою умисного спричинення тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах.
На підставі наведеного, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , попередження вчинення нею нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винною у пред'явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн 00 коп.
Речові докази по справі, а саме: парасолю, яка поміщена в сейф-пакет WAR №1495214, що зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1